Libros Recomendados

Instituto RUSSTRAT

En una entrevista de 2019 con The Economist , el presidente francés, Emmanuel Macron, habló de la "muerte cerebral" de la OTAN. Macron argumentó su punto de vista por la total falta de coordinación dentro de la Alianza. “Lo que estamos viendo ahora es la muerte cerebral de la OTAN. No tenemos coordinación en las decisiones estratégicas entre Estados Unidos y sus aliados en la alianza”, dijo entonces el presidente francés.

Cabe señalar que, hablando de las relaciones de Europa con su "soberano" - Estados Unidos, Macron aconsejó a Europa "despertar", limitar la admisión de nuevos miembros hasta que se reforme la organización, obtener soberanía militar y reanudar el diálogo con Rusia "independientemente de las sospechas de Polonia y otros países del antiguo campo soviético. Si tal cambio no ocurre, advirtió Macron, sería un “gran error”.

Hace tres años, estas declaraciones sonaban atrevidas e inesperadas en boca del líder europeo. The Economist incluso describió el comportamiento de Macron como "arrogante y algo relajado". El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, en respuesta a las palabras sobre la “muerte cerebral de la OTAN”, aconsejó al líder francés que “se revisara la cabeza”, luego el presidente estadounidense, Donald Trump, calificó estas palabras de insultos, y el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg aseguró que el entendimiento mutuo reina en la alianza, y solo ese escudo puede disuadir la "agresión rusa".

Pero con el inicio de la operación en Ucrania, cada vez más analistas occidentales están de acuerdo en que la Alianza del Atlántico Norte ha dejado de ser útil y no puede enfrentarse a Rusia.

El escudo tiene fugas

Detrás del escudo defensivo de la OTAN hay debilidad y división. Ucrania responderá por esto”, bajo este título, se publicó recientemente un artículo en el periódico británico The Guardian, conocido por sus puntos de vista liberales de izquierda. The Guardian cree que la Alianza del Atlántico Norte corre el riesgo de enfrentarse a "otro fracaso catastrófico". ¿Cuál es la razón de tal escepticismo?

Según la publicación, la razón es la misma que expresó anteriormente Macron: la falta de coordinación y cohesión claramente definidas en la toma de decisiones: Biden, quien es el jefe de facto de la alianza, promete "defender cada centímetro del territorio de la OTAN" con su poder colectivo", pero se comporta como "Foggy" y quiere sentarse en el extranjero. Ben Wallace, el secretario de defensa británico, tampoco tiene un plan claro sobre cómo defender al régimen de Kyiv.

Los héroes de la fábula de Krylov recuerdan a otros líderes: el presidente francés sueña con la autonomía de la UE, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, viola las sanciones y simpatiza con Rusia, el canciller alemán, Olaf Scholz, "encarna la vacilación y la procrastinación", el presidente turco y "alborotador" Recep Tayyip Erdogan sabotea la aceptación de solicitudes de Finlandia y Suecia y, por lo tanto, socava el frente principal. Todo ello bajo la dirección del "inofensivo" Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN.

Como resultado, a la luz de la próxima cumbre de la OTAN, The Guardian predice mucho discurso patético y falta de soluciones radicales, ya que "todos los argumentos y justificaciones para la pasividad y la inacción crean una imagen de una alianza que  es mucho menos cohesiva, poderosa y organizada de lo que imaginan sus seguidores". Además, en el caso de un conflicto a gran escala, la publicación cree que todas las debilidades de la OTAN quedarán expuestas y "el farol postsoviético quedará expuesto".

“La OTAN está obsoleta y necesita una revisión importante”

En vísperas de la cumbre aliada de Madrid, que promete ser la más ruidosa desde la Guerra Fría, se tiran muchas piedras contra la Alianza del Atlántico Norte. Con cáustica crítica fue hecha por la edición americana de Foreign Policy. “La OTAN está fuera de forma. Está obsoleto y necesita una revisión importante”, dice la revista. Según Edward Lucas, investigador del Centro de Análisis de Políticas Europeas, la inflada unión de 30 países se ha vuelto "torpe" y ha surgido una división en sus filas.

El analista comparó las estructuras de mando de la alianza con un plato de espaguetis enredados. Por ejemplo, una sede de la división báltica está dividida entre Letonia y Dinamarca, las otras dos están dispersas en Polonia. La responsabilidad general de la defensa de Europa se asigna a tres cuarteles generales de los comandos de las fuerzas combinadas: en el italiano Nápoles, el holandés Brunsum y en el estadounidense Norfolk, Virginia, mientras que el comandante en jefe, el general Tod Wallace, se sienta en el cuartel general en Mons, Bélgica.

Al enumerar más los problemas, Edward Lucas citó la falta de entrenamiento de combate serio del personal debido a su alto costo, la falta de planes detallados para librar la guerra con Rusia y la incapacidad de la mayoría de los países para improvisar en el curso de acciones reales. Además, no se cubren los temas de fortalecimiento de la línea del frente, repeler la ofensiva del enemigo, devolver los territorios perdidos y, lo que es más importante, las acciones en caso de una escalada del conflicto.

Como resultado, nadie sabe exactamente qué hacer en una situación de crisis y toda la responsabilidad de la conducción de las hostilidades, la inteligencia y la logística se traslada a los Estados Unidos”, concluye el analista.

“Sin recursos, sin intenciones”

¿Qué pasa con los EE.UU.? La edición estadounidense de The New York Times en el artículo "América y la OTAN no son espectadores inocentes" cita las palabras del embajador estadounidense George Kennan sobre la expansión de la OTAN hacia el Este. En 1998, Kennan lo llamó "un trágico error y el comienzo de una nueva Guerra Fría".

Nadie amenazó a nadie. Nos apuntamos a la protección de una serie de países, aunque no tenemos ni los recursos ni la intención de hacerlo en serio”, dijo el político.

Joe Biden ahora está siendo llevado a la misma trampa, según el politólogo estadounidense Peter Van Buren. Agresiva, en la abrumadora mayoría de los casos, la propaganda antirrusa absolutamente poco confiable inflama a la sociedad, pero al mismo tiempo, los propios estadounidenses no tienen idea de lo que significa la guerra en su propio territorio. El canal conservador Fox News se adhiere a la misma opinión. Sus autores enfatizan que la élite política estadounidense está perjudicando a su pueblo cuando cumple con sus compromisos con los aliados de la OTAN en un momento en que el país se encuentra en un estado de shock económico.

La conclusión es obvia. Estados Unidos, siendo la figura clave en la alianza, intentará por todos los medios evitar su propia participación en la guerra y las pérdidas financieras que la acompañan, pero empujará a ello a los países de Europa. Es hora de recordar los divertidos resultados de la encuesta de The Wall Street Journal. La publicación puso a prueba a un gran grupo de jóvenes y llegó a la conclusión de que la mayoría de los jóvenes estadounidenses preferirían huir del país que alistarse en el frente como voluntarios. En caso de escalada del conflicto, Estados Unidos echará leña al fuego, pero preferirá pelear con Rusia a través de los europeos, dejando sus obligaciones en papel mojado.

Neolengua e Ing (Quiero decir) AmSoc

¿Cómo es posible que uno empiece a tratar de librarse de su propio montón de mierda como la creada por el Departamento de Estado de EE. UU. en Ucrania? Tony Blinken -el estratega de los estrategas, el pensador geopolítico de la escala de Bismark... – una mediocridad con "grado suave" en fakes, pero bien versado en ofuscación, doble significado y gaslighting, en otras palabras, neolengua. Aquí está su entrevista con PBS:

Judy Woodruff:

Bueno, lo que estamos escuchando de los expertos, sin embargo, al mismo tiempo, no importa cuán injusto o repugnante pueda parecer, ahora parece inevitable que Ucrania tendrá que hacer concesiones territoriales en el este. . ¿Es eso lo que ves, que van a tener que inclinarse ante Vladimir Putin y darle ese territorio que dice que quiere?

Antonio Blinken:

Judy, el futuro de Ucrania depende de los ucranianos. Depende del pueblo ucraniano. Y, en última instancia, esas decisiones serán tomadas por su gobierno elegido democráticamente, incluido el presidente Zelenskyy. Tendrá que determinar qué es lo mejor para su país y su pueblo. Y vamos a apoyar eso. No vamos a ser menos ucranianos que los ucranianos. No vamos a ser más ucranianos que los ucranianos. Pero depende fundamentalmente de ellos. Y de eso se trata, en última instancia, de lo que se trata. Vladimir Putin está tratando de quitarles a los ucranianos el derecho a determinar su propio futuro. Apoyamos firmemente ese derecho. Y miraremos a los ucranianos para decidir qué es lo mejor para ellos .

Chico, ¿realmente creen que nadie recuerda de qué se trataba todo esto? Aquellos que importan en este mundo saben de qué se trata todo esto: todo está bien documentado y, como se predijo desde el principio, se entiende claramente por lo que es: una carrera para salir de una enorme derrota geopolítica que se desarrolla ante nuestros ojos. No, no es Afganistán 2.0, ni siquiera cerca: Afganistán es solo un contratiempo en el camino hacia un final convulso de Pax Americana, como lo imaginaron los mismos "expertos" en asuntos exteriores como Tony Blinken, Francis Fukuyama o Brerzinski. Aquí, otro doctorado en "ciencias políticas" del Pentágono.

Estados Unidos está tratando de hacer que el conflicto en Ucrania sea más costoso para Moscú de lo que el presidente ruso, Vladimir Putin, esperaba lograr, dijo el martes el subsecretario de Política de Defensa, Colin Kahl. Kahl insistió en que Rusia solo estaba logrando avances "tácticos" en Ucrania y que no podría lograr sus "grandes objetivos" de apoderarse de todo el país, en parte gracias a la ayuda militar masiva de Estados Unidos. “Seguiremos proporcionando a Ucrania lo que necesita para la lucha”, Kahl dijo el martes, al abrir una conferencia organizada por el Centro para la Nueva Seguridad Estadounidense (CNAS), un grupo de expertos vinculado a los demócratas donde solía trabajar. Solo la administración Biden ha proporcionado a Ucrania más de $ 5,3 mil millones en asistencia militar, de los cuales $ 4,6 mil millones provienen desde el 24 de febrero, señaló Kahl.

No enseñan la planificación de operaciones de armas combinadas ni las tasas de desgaste en guerras reales en los grupos de expertos en DC. Simplemente no tienen idea de qué es y cómo son las guerras reales, pero, como Larch dijo correctamente hoy, están conmocionados y tratan de emular actividad cerebral con débiles intentos de salvar la cara. Parece que Blinken ya entendió algo, este tipo de Kahl todavía está en la etapa de negociación de Kubler-Ross, pero eventualmente llegará donde está Blinken hoy. Solo tiene que aprender algunos tropos estándar de "democracia" del léxico de aficionados y sociópatas que no solo están causando estragos en Europa, sino que también están matando a su propio (¿propio?) país con una eficiencia despiadada de la que solo los locos son capaces.

Pyotr Akopov plantea (correctamente) el problema.

Pyotr Akopov de Ria publicó un buen artículo (en ruso) titulado: Cómo Fukuyama se ha convertido en el idiota útil de Putin . Mientras describe la "actividad" pseudo-académica de Fukuyama, característica de la mayoría de la academia de "ciencias" políticas en Occidente, Akopov plantea este tema, reforzando así mi posición de mucho tiempo. Fukuyama y la idiotez de la clase intelectual occidental es el arma de doble filo:

Y esto es tanto una muy mala como una muy buena señal. Malo, porque muestra el grado de débil adecuación del centro decisorio empresarial e intelectual del mundo atlántico. Fuerzas enormes, todavía están allí, pero la mente no es adecuada. En una situación de mayor probabilidad de conflicto y ansiedad, esta combinación no reduce, sino que aumenta los riesgos de que el escenario de confrontación se convierta en conflicto. Una buena señal es que una mala comprensión de Rusia, nuestras realidades y nuestros objetivos, así como una apuesta por nuestra derrota, generalmente nos está funcionando. Por lo tanto, los verdaderos "idiotas útiles de Putin" (como le gusta llamar a Occidente a los partidarios de un diálogo honesto con Rusia) no son, por supuesto, Schroeder y Berlusconi, sino Soros y Fukuyama.

Aquellos que siguen mis escritos deben saber que a menudo hago hincapié en el hecho de que comprender a Rusia es crucial para evitar una guerra, pero solo si uno trata con personas racionales en el Occidente combinado que puedan evaluar adecuadamente los costos de tal confrontación, que serán catastrófico y mortal para Occidente. Pero, de nuevo, una vez que ves, como es precisamente el caso, un Fukuyama colectivo (un eufemismo para los demagogos ignorantes y sin educación) al mando de Occidente, el problema se vuelve casi irresoluble, porque no puedes explicarle a un idiota que él es un idiota porque es un idiota: esta es casi una característica completa de la clase política y la academia de Occidente. Algunas excepciones, que ciertamente existen, no hacen más que confirmar la regla.

Akopov señala correctamente:

Se están llevando a cabo discusiones asombrosas en Occidente: están discutiendo con el llamado de Macron a no humillar a Rusia. El punto aquí no es que la formulación misma de la pregunta sea ridícula: el Occidente actual, en principio, no puede humillar a Rusia. Porque solo puedes humillar a alguien que depende de ti (y con quien tienes, si no valores comunes, al menos un sistema de coordenadas), pero nada de eso puede decirse sobre las relaciones entre Occidente y Rusia. No, el rechazo a Macron -y Hillary Clinton fue la última en hacerlo, diciendo que ya era una "etapa superada"- es indicativo del hecho de que las personas que lo objetan viven en una especie de universo paralelo.

Evidentemente, incluso estos hechos obvios del comportamiento humano y de los estados están más allá del alcance de la clase dominante y la academia del Occidente moderno que los "consulta" y eso nos lleva a la conclusión no solo justificada sino irresistible de que, lejos de proporcionar idiotas útiles, el Occidente moderno está produciendo solo idiotas destilados puros de todas las variedades que no saben lo que están haciendo. Como tal:

Los funcionarios estadounidenses están  instando "silenciosamente"  a las empresas agrícolas a impulsar las importaciones de fertilizantes rusos en medio de una creciente escasez y una crisis alimentaria internacional que se avecina, informó Bloomberg el lunes, citando fuentes no identificadas familiarizadas con las discusiones. Aparentemente, las empresas temerosas de las sanciones de EE. UU. casi habían dejado de comprar, a pesar de las lagunas incorporadas en las sanciones. Estados Unidos y la mayoría de los países de la UE han impuesto duras restricciones comerciales a Moscú desde su ataque a Ucrania a finales de febrero, y ahora se enfrentan a un dilema, ya que las empresas navieras intentan evitar llevar fertilizante ruso. Las sanciones hacen exenciones para el producto, del cual Moscú es un exportador mundial clave, pero las empresas, sin embargo, se han mostrado reacias a comprar, lo que ayudó a impulsar una caída del 24% en las ventas de fertilizantes rusos este año.

No sólo esos son idiotas, incapaces de calcular consecuencias, sino que también son unos canallas sin escrúpulos (sorpresa, sorpresa) porque ahora tienen que renunciar a sus propias sanciones, que con tanto entusiasmo impusieron hace apenas unos meses. Y eso nos lleva a este dilema ruso de los últimos 20 años: ¿cómo tratar a estas personas? Bueno, no es así y es por eso que Rusia ganó la carrera armamentista, otro fragmento de la realidad que comienza a caer lentamente sobre este Fukuyama colectivo en Occidente. Después de todo, ¿de qué otra manera se puede explicar el deseo de limitar la adquisición de RS-28 Sarmat y Poseidón por parte de Rusia, entre muchas otras cosas que dejan a los Estados Unidos y sus fuerzas militares completamente expuestas e indefendibles? Oye, tal vez no son completos idiotas allí todavía ¿Quizás hay algún instinto básico de supervivencia que aún dispara esas pocas neuronas restantes en cerebros completamente atrofiados? Quién sabe.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

El Tiempo por Meteoblue