Libros Recomendados

Rusia condena las injerencias de EE.UU. en Paquistán y achaca las últimas presiones de Washington a Imran Jan a su negativa a cancelar una visita a Moscú.

En los últimos días, el premier paquistaní, Imran Jan, ha denunciado varias veces el papel de EE.UU. detrás de la moción de censura de la oposición en su contra, la cual fue rechazada el domingo por el vicepresidente de la Asamblea Nacional, Qasim Jan Suri.

En declaraciones formuladas el jueves, Jan dijo que esta conspiración estadounidense para destituirlo se debe a su visita del mes pasado a Moscú (capital de Rusia) horas antes de que el presidente ruso, Vladímir Putin, anunciara el inicio de una operación militar en Ucrania.

De hecho, la negativa de Islamabad a unirse a la votación de las Naciones Unidas para condenar la operación de Rusia en Ucrania provocó una condena generalizada de los países occidentales.

Mediante un comunicado emitido este martes, la portavoz del Ministerio de Asuntos de Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha aseverado que “no había duda de que Estados Unidos castigaría a Imran Jan por no obedecerlo”.

Zajárova ha denunciado el intento de Washington por derrocar al Gobierno de Jan como un “vergonzoso” acto injerencista en los asuntos de Paquistán.

Después del fracaso de la moción de censura contra Jan, el premier pidió al presidente de Paquistán, Arif Alvi, que disolviera la Asamblea Nacional y anunciara nuevas elecciones.

El Tribunal Supremo de Paquistán comenzó el lunes el trámite de examinar los argumentos sobre la disolución del Parlamento y la convocación de elecciones anticipadas.

Análisis: La inestabilidad en Pakistán no es inevitable

Andrew Korybko

La sorpresiva frustración de Pakistán el domingo de la campaña de cambio de régimen estadounidense contra el primer ministro Imran Khan provocó preocupaciones poco sinceras de los medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos sobre la inestabilidad en este país con armas nucleares de más de 220 millones. El complot para derrocar al líder en ejercicio se tramó como castigo por su política exterior independiente, especialmente las consecuencias geoestratégicas que cambiaron el juego del rápido acercamiento con Rusia que ha supervisado desde que asumió el cargo en 2018. Estos mismos medios de comunicación adversarios y sus representantes en Pakistán están fingiendo preocupación como parte de su campaña de guerra de información contra ese país, que opera dentro de la Guerra Híbrida de EE. UU. contra Pakistán.. A pesar de lo que estos “gestores de la percepción” podrían haber hecho creer a los observadores inconscientes, la inestabilidad en Pakistán no es inevitable.

Para ser claros, efectivamente hay quienes tanto dentro como fuera del país están sinceramente preocupados por este escenario en general. Eso es porque las consecuencias podrían ser catastróficas debido a la posición de seguridad regional muy difícil en la que se encontraba Pakistán después de la independencia. Además, la composición interna ultradiversa de este país significa que siempre está en riesgo de tensiones exacerbadas externamente que podrían conducir a la violencia entre miembros de su población o contra el estado. Los temores estereotípicos de principios de siglo acerca de que las armas nucleares de Pakistán caigan bajo el control de los terroristas no son creíbles en absoluto, pero es comprensible si la gente bien intencionada está preocupada por la última crisis que conduce a la violencia política o crea una situación que los terroristas podrían explotar.

Sin embargo, también hay quienes realmente quieren que estos escenarios sucedan por razones políticas de interés propio. De hecho, algunos de ellos bien podrían estar tramando algo por el estilo en este mismo momento. Eso es porque quieren culpar al primer ministro Khan por lo que sea que termine sucediendo, con la esperanza de que esto pueda manipular las percepciones del electorado sobre él y, por lo tanto, llevarlo a perder la próxima votación anticipada que se llevará a cabo en 90 días. Para que no se malinterprete, esta observación no debe interpretarse como una sugerencia de que cualquiera que tenga tales preocupaciones quiera que sucedan, sino que siempre hay fuerzas que trabajan en contra de la unidad paquistaní y que no lo pensarían dos veces antes de sacrificar los intereses de seguridad nacional. en pos de los suyos personales.

Sobre eso, estos elementos estrechamente conectados de su “estado profundo” (un término que se refiere a las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de un país que generalmente mantienen la continuidad de la política a través de los cambios de liderazgo) se han mantenido neutrales de manera impresionante en medio de la última crisis de cambio de régimen. Lo han hecho a pesar de que la oposición, que lleva años criticándolos severamente, sorprendentemente les pidió a estas mismas fuerzas que intervinieran en respuesta a la desestimación de su moción de censura el domingo.. Pakistán tiene un historial de las fuerzas armadas tomando el control del país en tiempos de crisis, sobre lo cual todos los ciudadanos tienen su propia opinión. Ningún Primer Ministro ha completado nunca un mandato completo en el cargo, pero eso no significa que el titular tampoco lo hará automáticamente. Todos los paquistaníes deben ejercer prudencia y responsabilidad para no politizar el papel de sus fuerzas armadas en esta crisis.

El incipiente modelo de democracia no occidental de este estado del sur de Asia es imperfecto como todos los sistemas políticos, pero ha logrado avances notables en los últimos años. Corresponde a sus ciudadanos asegurarse de que continúe madurando como cada uno de ellos merece que suceda. Los miembros furiosos de la oposición no deben inadvertidamente (o quizás cuando se trata de algunas de sus motivaciones, deliberadamente) desestabilizar el país a través de cualquier revolución de color incipiente que algunos de ellos podrían estar conspirando con el pretexto de protestar por los actos parlamentarios del domingo. Todo el mundo tiene derecho a opinar sobre la legalidad de esa decisión, pero nadie debería poner en peligro la estabilidad de su país por ello, y mucho menos mantenerlo como rehén de facto amenazando con tal escenario. Pakistán se encuentra en un momento muy delicado de su historia y su pueblo debe permanecer unido detrás de la causa de su estabilidad de cara a las próximas elecciones.

Hablando de eso, la forma más productiva en la que todos los paquistaníes pueden involucrarse en dar forma a los eventos políticos es participar en esa campaña. Informarse sobre todas las dimensiones de la crisis de su país podría ayudarlos a tomar la decisión más informada en las urnas. Algunos de los más apasionados entre ellos también podrían ser voluntarios en el partido político de su elección y tal vez incluso repartir materiales de campaña a sus conciudadanos, por ejemplo. Hay innumerables otras formas pacíficas en las que el país puede expresar su energía reprimida provocada por los acontecimientos recientes en la búsqueda del bien mayor para todos. Estas próximas elecciones permitirán a los paquistaníes decidir una vez más su futuro liderazgo,

Los medios nacionales también deben desempeñar un papel responsable. Los medios que simpatizan con la oposición no deben irritar a la población y alentar una revolución de color u otras formas de disturbios. Como era de esperar, ya habrá suficiente de eso en los medios extranjeros, que incluso podrían tener que ser regulados con pretextos de emergencia en el peor de los casos que se salgan de la línea y amenace con poner en peligro la seguridad nacional. Con suerte, eso no sucederá, pero no se puede descartar ya que otros países lo han hecho en contextos comparativamente menos sensibles políticamente cuando se enfrentan a una Guerra Híbrida similar amenazas del exterior. En cualquier caso, todos los medios paquistaníes podrían contribuir a la mejora colectiva de su país preparando a la población para las próximas elecciones, informando con calma y objetividad sobre temas sensibles, y ejerciendo siempre la prudencia para no irritar involuntariamente a la población.

Hay una diferencia cualitativa entre los mítines patrióticos que el Primer Ministro Khan pidió durante el fin de semana y la oposición podría pedir un cierre total del país, por ejemplo, que podría exacerbar inmediatamente su ya muy difícil situación económica y así poner en marcha una secuencia de eventos impredecibles en el peor de los casos. Todo debería continuar funcionando en Pakistán con normalidad antes de las próximas elecciones para garantizar al máximo la estabilidad interna. Se espera que esto sea precisamente lo que sucederá para demostrar que la inestabilidad en Pakistán no era inevitable, pero tampoco se puede descartar que podría haber algunas fuerzas irresponsablemente interesadas que creen peligrosamente que pueden beneficiarse provocando problemas.

¿Por qué los últimos acontecimientos en Pakistán son de importancia global?

La democracia pakistaní se salvó por poco el domingo tras la decisión del vicepresidente de desestimar la moción de censura de la oposición que se presentó en nombre de Estados Unidos como castigo contra el primer ministro Imran Khan por su política exterior independiente. Estos acontecimientos (la operación de cambio de régimen fallida de EE. UU. , la salvación de la democracia pakistaní en el último segundo y los próximos 90 días previos a las elecciones anticipadas) son de importancia mundial, pero pocos en todo el mundo aún no se han dado cuenta de ello.

El presente artículo resumirá el conocimiento compartido dentro de esos análisis para comodidad del lector. El paradigma a través del cual se interpreta todo es el “ Global Pivot State ”. Este marco de referencia postula que la ubicación geoestratégica de Pakistán en la confluencia de Asia Central, Oriental, Meridional y Occidental le da la capacidad de servir como la " Cremallera de Eurasia " para conectar el supercontinente al completar los proyectos de infraestructura relevantes.

Su sede del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), el proyecto insignia de la Iniciativa Belt & Road (BRI) de Beijing, lo convierte en el socio más importante de la República Popular. Si uno reconoce que BRI es el vehículo a través del cual China está revolucionando geoeconómicamente el mundo en busca de su gran objetivo estratégico de crear una Comunidad de Destino Común (CCD), entonces naturalmente se deduce que CPEC, y por lo tanto Pakistán, son justo en el centro de la transición sistémica global.

Sin embargo, CPEC no es solo un atajo chino al Océano Índico, sino que proporciona a Pakistán suficientes capacidades económicas internas para aprovechar este megaproyecto y, por lo tanto, desarrollarlo de forma independiente en tres direcciones cardinales . Estos son el norte hacia Asia central (N-CPEC+), el oeste hacia Asia occidental (W-CPEC+) y el sur hacia África (S-CPEC+). La Política de Seguridad Nacional recién promulgada establece que “el pivote geoeconómico de Pakistán se centra en… Asia Central”, lo que hace que Pakistán sea importante para Rusia.

Las relaciones ruso-paquistaníes han estado en medio de un rápido acercamiento impulsado inicialmente por preocupaciones de seguridad compartidas derivadas de Afganistán, pero que desde entonces se ha diversificado ampliamente para incluir simulacros antiterroristas conjuntos anuales, conectividad terrestre, oleoductos y más. El segundo de ellos se materializa en el acuerdo de febrero de 2021 para construir un ferrocarril Pakistán-Afganistán-Uzbekistán (PAKAFUZ), que en efecto funciona como N-CPEC+.

PAKAFUZ también sirve a los grandes intereses estratégicos de Rusia con respecto a su Gran Asociación Euroasiática (GEP) que prevé conectar el supercontinente. El sur de Asia es un foco prioritario para Moscú, especialmente después de la respuesta sin precedentes y planificada de Occidente liderada por Estados Unidos a la operación militar especial en curso de Rusia en Ucrania. Eso llevó a la Gran Potencia de Eurasia a acelerar su compromiso integral con los estados cercanos del Sur Global como China, India, Irán y Pakistán.

De esta manera, así como CPEC es insustituible en términos de CCD de China, también lo es PAKAFUZ en términos de GEP de Rusia. En conjunto, Pakistán sirve como el punto de confluencia de las grandes estrategias de China y Rusia, lo que le da importancia global ya que estos dos funcionan como los motores duales del emergente Orden Mundial Multipolar. Además, en espera de una resolución política pacífica del conflicto de Cachemira , PAKAFUZ podría rebautizarse como el "Corredor de Eurasia Central (o SCO)" y conectarse a la India.

A pesar de las críticas extremadamente mordaces del primer ministro Khan a la postura de la India hacia ese conflicto no resuelto y sus ataques personales contra su homólogo indio Narendra Modi, su país ha respetado el sorpresivo alto el fuego de febrero de 2021. No solo eso, sino que el líder pakistaní elogió a India dos veces en casi tantas semanas por su política de neutralidad de principios hacia la operación especial de Rusia, lo que confirma que el titular es pragmático y no ideológico como algunos afirman.

Eso no es para predecir que supervisará una resolución política pacífica del conflicto de Cachemira si es reelegido, sino que es probable que mantenga el alto el fuego existente y, por lo tanto, contribuya a la estabilidad regional. Eso contrasta con el líder de la oposición Shehbaz Sharif, quien podría permitir que EE. UU. establezca bases militares en su país y, por lo tanto, envalentonar potencialmente a los llamados "halcones anti-indios" en su establecimiento para violar ese mismo alto el fuego en nombre de sus patrocinadores estadounidenses para castigar a la India por su neutralidad.

Por lo tanto, el regreso de Pakistán al estado de vasallaje estadounidense en caso de que la campaña de cambio de régimen de Estados Unidos contra el primer ministro Khan tenga éxito podría desestabilizar el sur de Asia. Las otras implicaciones de política exterior son que los compradores títeres politizan la CPEC y, por lo tanto, complican los lazos con China en paralelo con el posible abandono de PAKAFUZ y el gasoducto Pakistan Stream (PSGP) con Rusia. En otras palabras, las grandes estrategias de China y Rusia ya no convergerían en Pakistán.

Un resultado geoestratégicamente menos dramático pero que aún sería desventajoso para la multipolaridad sería si esas mismas bases estadounidenses que los títeres de la hegemonía unipolar en declive podrían volver a aceptar como anfitriones terminaran siendo utilizadas para bombardear Afganistán. Aunque sus líderes talibanes de facto todavía están bajo sanciones por su conexión con el terrorismo, se relacionan pragmáticamente con China, Rusia, Pakistán, Irán, sus vecinos de Asia Central (aunque los lazos con Tayikistán son complicados ) e incluso India.

La desestabilización de Afganistán desde territorio paquistaní impulsada por Estados Unidos en ese escenario no solo hundiría a PAKAFUZ, sino que también pondría fin a los planes informales de China de ser pioneros en el llamado "Corredor Persa" para sus nuevos socios estratégicos de 25 años en Irán a través de ese país y Tayikistán. En otras palabras, Pakistán podría ser explotado por la hegemonía unipolar en declive para asestar un duro golpe a los procesos de conectividad multipolar en el corazón de Eurasia ubicado geoestratégicamente.

Los observadores deben recordar, sin embargo, que los miembros patrióticos de inspiración multipolar de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Pakistán ("estado profundo") probablemente rechazarían cualquier intento de las autoridades títeres de devolver las bases estadounidenses a su país. Sin embargo, por supuesto, sería mejor que ningún líder formalmente civil, pero de facto respaldado por extranjeros, lo solicite o intente clandestinamente invitar a esas fuerzas a regresar a su país.

Por todas estas razones, la campaña de cambio de régimen estadounidense contra Pakistán es de importancia mundial. Su éxito podría convertir a ese país de la "Cremallera de Eurasia" en la "Faultline de Eurasia" al destrozar los mismos procesos multipolares que cambian el juego en los que está participando. Pakistán siempre seguirá siendo el "Estado pivote global", pero la pregunta es si su potencial de pivote se emplea para fines positivos, como acelerar las tendencias multipolares, o si EE. UU. lo explota con fines negativos para detenerlos en seco.

Sri Lanka es la última víctima de la “primavera del sur de Asia” de EE.UU.

El “ Estado de pivote global ” de Pakistán frustró por poco la campaña de cambio de régimen de Estados Unidos contra el primer ministro Imran Khan, pero la cercana Sri Lanka se ha convertido desde entonces en la última víctima de la guerra híbrida regional de Estados Unidos. Esta nación isleña se encuentra en medio de una gran crisis que fue desencadenada oficialmente por la reciente exacerbación de sus desafíos económicos, pero que podría decirse que en realidad constituye el último frente de la "Primavera del sur de Asia".

El subsecretario de Estado de EE. UU. para Asuntos de Asia Meridional y Central, que acaba de ser expuesto por el primer ministro Khan como el funcionario estadounidense que transmitió la amenaza de cambio de régimen de su país contra él el mes pasado, está en un video testificando que llamó al embajador de Sri Lanka anteriormente en el mañana siguiente a la negativa de Colombo a votar en contra de Rusia en las Naciones Unidas. La neutralidad de principios de la nación isleña hacia la operación militar especial en curso de Moscú en Ucrania obviamente irritó a Washington.

La Dra. Darini Rajasingham-Senanayake, antropóloga sociocultural y médica con sede en Colombo, publicó un artículo informativo el lunes titulado " Primavera árabe del sur de Asia: protestas en medio de una guerra económica híbrida en Pakistán y Sri Lanka ". Ella argumenta de manera convincente que la última crisis de su país fue diseñada por los EE.UU. exactamente como lo fue la de Pakistán para castigar a los países que permanecieron no alineados en la Nueva Guerra Fría.

Su evaluación estratégica es sensata porque, de hecho, a EE. UU. le interesa convertir en ejemplos a esos estados del Sur Global que desafían el intento de EE. UU. de reafirmar su hegemonía unipolar en declive. La guerra económica y financiera se libra para crear las condiciones “públicamente plausibles” para justificar la oposición política a los gobiernos multipolares en ejercicio. No es una coincidencia que los miembros de la coalición gobernante de Sri Lanka ahora estén desertando exactamente como lo hicieron recientemente los de Pakistán.

El modus operandi que está empleando Estados Unidos es provocar una crisis económica para encubrir la campaña de cambio de régimen planificada previamente que está lanzando contra los gobiernos no alineados en todo el Sur Global como castigo por sus políticas exteriores independientes. El sur de Asia es inmensamente estratégico para los intereses estadounidenses, ya que se encuentra en el centro del hemisferio oriental, dentro del cual los procesos multipolares están convergiendo rápidamente. La desestabilización de Pakistán y Sri Lanka también pretende desestabilizar India.

Eso es porque esta Gran Potencia es el país no alineado más influyente del mundo aparte de China. La instalación de gobiernos pro-estadounidenses en Pakistán y Sri Lanka podría llevarlos a albergar bases estadounidenses. En el primer escenario, esto podría envalentonar a los llamados "halcones anti-indios" dentro del "establecimiento" de ese país para violar el alto el fuego de un año que sorprendentemente se ha mantenido hasta ahora, mientras que en el segundo, las posibles bases navales de EE. UU. podrían ejercer presión sobre India en las Líneas Marítimas de Comunicación (SLOC).

India sigue comprometida con la razón de ser oficialmente amistosa del Quad de cooperar de manera integral con sus socios estadounidenses, australianos y japoneses en la búsqueda de intereses compartidos que no se promueven a expensas de terceros, pero se resiste a unir sus objetivos militares no oficiales de “que contiene” a la vecina China. Esto se ha evidenciado especialmente tras la reafirmación de la autonomía estratégica de la India después de que las relaciones con los EE. UU. se complicaran a partir del verano de 2020 en adelante.

El papel de ese estado del sur de Asia en servir como una válvula de la presión occidental liderada por EE. UU. sobre Rusia y, por lo tanto, mantener el equilibrio de influencia euroasiático entre esos dos y China, que colectivamente comprenden el núcleo Rusia-India-China (RIC) del mundo multipolar emergente, es imperdonable desde la perspectiva de los intereses hegemónicos unipolares de suma cero de Estados Unidos. Por lo tanto, se puede concluir que las campañas de cambio de régimen contra Pakistán y Sri Lanka también tienen como objetivo desestabilizar la periferia de la India.

Cada una de estas crisis de cambio de régimen avanza de acuerdo con la misma plantilla y en busca del mismo objetivo geoestratégico. Representan una Guerra Híbrida coordinada por los EE. UU. en el sur de Asia, lo que a su vez sugiere que India podría ser el objetivo final. Sea como fuere, el BJP sigue siendo genuinamente popular como lo demuestra el resultado de las últimas elecciones a la asamblea en cinco estados, especialmente en su estado más poblado de Uttar Pradesh.

Estados Unidos ya ha logrado en gran medida dividir el sur de Asia al enfrentar a sus países entre sí durante la última década a través de varios esquemas de Guerra Híbrida, pero aún no ha logrado gobernarlos. La solución inevitable para restaurar la estabilidad regional es que estos estados, algunos de los cuales como India y Pakistán son rivales acalorados, trabajen sinceramente para restaurar la Asociación del Sur de Asia para la Cooperación Regional (SAARC) que solía servir como esta parte de la plataforma de integración de Eurasia.

Los problemas regionales requieren soluciones regionales en el orden mundial multipolar emergente, sin el cual las potencias extrarregionalas interesadas en sí mismas como EE. UU. explotarán las disputas preexistentes para dividir y gobernar esas mismas regiones. Si bien será políticamente difícil revivir la SAARC, el socio ruso de confianza de la región podría potencialmente apoyar estos esfuerzos al mediar entre varias partes a pedido de ellas. Corresponde que este bloque vuelva a funcionar lo antes posible para estabilizar la región.

Cuanto más tiempo permanezca disfuncional la SAARC, más probable es que EE. UU. elimine a cada uno de sus miembros uno por uno, o al menos continúe intentándolo a través del modus operandi de la Guerra Híbrida que se describió en este análisis para avanzar en su Escenario de cambio de régimen regional de la “primavera del sur de Asia”. La inestabilidad política del tipo que acaba de provocar EE. UU. en Pakistán y Sri Lanka perjudica los intereses de todos, por lo que todos deberían trabajar para revivir la SAARC a fin de ayudarse unos a otros.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente