Dmitri Minin
Por muchas razones, la cumbre de la OCS en Samarcanda, que acaba de concluir, pasará a la historia como un punto de inflexión en el camino hacia la formación de esta organización. Y no se trata solo del número cada vez mayor de miembros de esta organización: Irán se unió a ella, se dio luz verde al procedimiento para unirse a Bielorrusia. Casi todo el mundo árabe y los países adyacentes a India y China son los siguientes. Lo principal es que se están produciendo cambios cualitativos en sus actividades.
En términos de formato, esto aún no es la OTAN o la UE, pero el potencial de la organización ya supera las capacidades de estos hasta ahora bloques de integración más avanzados. En el futuro, la OCS es la mitad del territorio y la población del mundo, así como casi todos los recursos energéticos del planeta y una parte en rápido crecimiento de sus recursos industriales.
La OCS comenzó a ampliar las áreas de cooperación, que abarcan no solo temas de seguridad y lucha contra el terrorismo, como al principio. Ahora incluyen los sectores económicos, transporte, energía, financiero y bancario. Las reuniones de los ministros de transporte y energía, los jefes de los bancos centrales de los países de la OCS se han vuelto casi regulares. Ante la flagrante degradación del modelo civilizatorio occidental, la OCS se planteó la tarea de defender las culturas tradicionales de este espíritu de degeneración. Ahora pretende ser una alternativa productiva a los modelos occidentales del orden mundial en general. En la economía, esto es, en primer lugar, una expresión de desconfianza en el sistema establecido de monedas de reserva internacionales, donde el dólar y el euro tóxicos juegan un papel dominante. En Samarcanda, como nunca antes, se proclamó claramente la transición de los países de la OCS a acuerdos mutuos en monedas nacionales, lo cual es similar a la muerte para las economías occidentales a largo plazo. En política, todos los intentos recientes de pelear entre sí los pilares de la organización, China, India y Rusia, han sido rechazados. Las diferencias entre ellos, por supuesto, permanecen, pero prevalecen los intereses comunes. La OCS en Samarcanda expresó claramente la evidente falta de voluntad de los países miembros para unirse a la política de bloqueo de Rusia, Irán y todos los que son objetables para Occidente.
A raíz de Samarcanda, el estadounidense Washington Times afirma que las declaraciones de los líderes de China y Rusia durante su reunión en Samarcanda provocaron "pánico" en Washington. La publicación, por ejemplo, les remite las palabras de V. Putin que “El tándem de política exterior de Moscú y Beijing juega un papel clave para garantizar la estabilidad global y regional. Juntos defendemos la formación de un orden mundial justo, democrático y multipolar basado en el derecho internacional y el papel central de la ONU, y no en unas reglas que alguien ha ideado y está tratando de imponer a otros, sin siquiera explicar qué es." O las palabras de Xi Jinping, quien proclamó que “frente a los cambios en el mundo, nuestro tiempo y nuestra historia, China, como gran potencia, está lista para cooperar con Rusia, desempeñar un papel de liderazgo en el escenario mundial y traer estabilidad a un mundo en problemas.”
Se afirma que China ya ha apoyado la economía rusa aumentando las compras de petróleo en una era en la que Moscú enfrentaba dolorosas sanciones de Occidente. En agosto, las compras de petróleo ruso superaron el millón de barriles por día, el doble que en febrero. Este año, las ventas aportan a Rusia unos 20.000 millones de dólares al mes, en comparación con los 14.000 millones de dólares del año pasado. Se citan estimaciones del Capitolio, donde la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, dijo que “la reunión entre Xi y Putin representa los esfuerzos incesantes de China y Rusia para fortalecer un nuevo “eje del mal” a expensas de la libertad en todo el mundo.” Según su llamado, “Estados Unidos debe continuar resistiendo resueltamente a estas fuerzas insidiosas y apoyar al pueblo de Taiwán y Ucrania”.
El capitán retirado de la Marina y exdirector de inteligencia de la Flota del Pacífico, Jim Fanell , dijo que la reunión entre los dos líderes destacó una creciente alianza estratégica entre China y Rusia que es un mal augurio para Occidente. Los intentos de algunos expertos en seguridad nacional de minimizar la influencia de la alianza ruso-china en todas las formas posibles, el Capitán Fanell considera "un error mortal". En su opinión, "es hora de que los líderes estadounidenses de cualquier rango y tamaño regresen al estándar de la Guerra Fría para que Estados Unidos tenga la oportunidad de pelear una guerra en dos teatros al mismo tiempo”.
El alemán Junge Welt admite que, sobre todo, gracias a la decisión de Nueva Delhi y Pekín de dejar la rivalidad en un segundo plano. Por ejemplo, cuando comenzó la reunión, las tropas de ambos lados se habían retirado de la línea de conflicto en el Himalaya. La publicación explica esto por el hecho de que "India, a pesar de todos los serios desacuerdos con China, no está dispuesta a aceptar que los estados occidentales en su lucha política con Moscú y Beijing lo usen como una pieza de ajedrez contra la República Popular China " . La clase dominante india ve el futuro de su país no como un apéndice dependiente de Occidente, sino como una fuerza independiente en un mundo multipolar. Ahora "La OCS se está convirtiendo cada vez más en un centro de gravedad para todas las fuerzas en Asia que buscan acabar con el dominio occidental en la región".
Para Israel, en particular, el acontecimiento más perturbador de la cumbre es la declaración de la adhesión de Irán a la OCS y la forja práctica del "eje" Moscú-Beijing-Teherán. En este sentido, escribe The Jerusalem Post , la organización y su expansión gradual contribuirán al intento de Rusia y China de cambiar el orden mundial, e Irán fortalecerá su posición en la región.
En Polonia, que recientemente se ha sumado al grupo de los “mil millones de oro” de países con algún tipo de lado torcido, se sorprenden al encontrar que “la mitad de la humanidad está del lado de Rusia... Putin, aislado por Occidente, se reúne con los líderes de India, China, Turquía e Irán. Tuvo éxito en Samarcanda”. Los polacos ni siquiera miran a aquellos estados miembros de la OCS que Occidente ya considera sus adversarios como China o Irán, sino a aquellos que acredita a su activo o reserva potencial. “Sin embargo, fue más impactante para Occidente ver a Putin reunirse con el primer ministro indio Narendra Modi en Samarcanda” señala la edición polaca. Aunque India es parte de la OCS, todavía es famosa por el título de "la democracia más grande del mundo", por lo que, según los polacos, este estatus la obliga a brindar asistencia a los ucranianos "que luchan por la libertad". Sin embargo, tras el inicio del conflicto ucraniano, la cooperación con Moscú resultó ser un beneficio económico tangible para Nueva Delhi. La negativa de India a unirse a las sanciones occidentales contra Rusia permitió a Nueva Delhi seguir importando armas rusas, la principal fuente de modernización de las fuerzas armadas indias. Con la ayuda de Rusia, India también pretende fortalecer su posición en relación con la administración de Joe Biden.
En general, “¡El Este es rojo!”, como dicen en Asia, o “¡Ex oriente lux! (¡La luz viene del Este!)”, como dicen en Europa.
La Cumbre de la OCS y la necesidad de una nueva arquitectura de seguridad global
Mateo Ehrlich
Durante una reunión celebrada entre Putin y Xi en la reciente Cumbre de la Organización de Shanghái en Samarcanda, el líder chino reafirmó su comprensión tanto del momento histórico que ahora da forma al mundo como del papel vital que entiende que tanto Rusia como China deben desempeñar en la navegación de la humanidad a través de esta tormenta diciendo :
“Estimado presidente Putin, mi querido viejo amigo. Estoy muy contento de encontrarnos de nuevo. Frente a los tremendos cambios de nuestro tiempo a una escala global sin precedentes en la historia, estamos con nuestros camaradas rusos para dar ejemplo de una potencia mundial responsable”.
La reunión fue especialmente estratégica, ya que fue la primera reunión de este tipo con Irán como miembro de pleno derecho y Bielorrusia en la vía rápida para unirse a corto plazo junto con otros estados, incluidos los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Myanmar, Kuwait y las Maldivas. Es extremadamente evidente que se están poniendo en marcha las bases para una nueva arquitectura de seguridad alternativa que también incluye un componente financiero vital, razón por la cual quizás también se encendieron fuegos convenientes con confrontaciones sangrientas iniciadas por Azerbaiyán contra Armenia, miembro de la OCS, y también entre Kirguistán y Tayikistán (ambos miembros de la OCS que albergan bases rusas e infraestructura vital conectada con el BRI de China). Si bien aún no se conocen todos los detalles sobre los pirómanos que encendieron estos incendios, el momento y el carácter de los conflictos huelen a operaciones de la inteligencia anglosajona.
El tema común entre los debates de la Cumbre de la OCS y la alianza multipolar más amplia gira en torno al bien común, la seguridad común y la coordinación de la acción para mejorar las condiciones de vida de los pueblos y las naciones soberanas, tal como se describe en la Carta de las Naciones Unidas (que es un concepto muy diferente del “orden internacional basado en reglas” del que a los unipolaristas les encanta hablar en estos días).
Desafortunadamente, incluso las voces más cuerdas con incluso un mínimo de influencia política entre los estados occidentales parecen ignorar por completo las decisiones históricas que ahora están tomando los aliados de la Alianza Multipolar que han dejado increíblemente claro que preferirían la cooperación con el comunidad transatlántica como aliados antes de ir a la guerra, aunque los acontecimientos los han obligado a prepararse para lo último en formas que pocos creían posibles hace solo unos años.
Si alguna vez hubo un momento para la humildad y la autorreflexión entre los líderes de occidente, ese momento es ahora.
La naturaleza de la paz. Cumbres del pasado
En las épocas anteriores a las armas nucleares, las conferencias de paz se organizaban con demasiada frecuencia solo después de años de guerra devastadora y el derramamiento de sangre se había vuelto insufrible.
Vimos ejemplos de tales conferencias en la forma de la Paz de Westfalia de 1648 que surgió a raíz de la Guerra de los 30 Años y que estableció el marco del moderno sistema de estado nación soberano en el corazón del derecho internacional. Vimos un débil intento de otra conferencia en la forma del Congreso de Viena en 1815 después de dos décadas de guerras napoleónicas que diezmaron Europa. Vimos surgir nuevamente un intento en la forma de la Sociedad de Naciones a raíz de la picadora de carne de la Primera Guerra Mundial y nuevamente en la forma de las Naciones Unidas y el Sistema de Bretton Woods que se pusieron en línea después de la Segunda Guerra Mundial.
A veces, estas conferencias internacionales fueron moldeadas por agendas honestas y, a veces, no, pero en todos los casos todas las partes acordaron que era necesario un nuevo sistema para evitar sumergirse en la guerra.
Desafortunadamente, la memoria humana es débil y la red bizantina de la política de poder en la que opera el estado profundo angloamericano no se transforma fácilmente mediante conferencias o acuerdos para jugar bien con los vecinos.
Sentado como estamos ahora en el precipicio de otra zambullida en la guerra y el colapso económico, la existencia misma de las bombas atómicas ha hecho que los errores del pasado sean intolerables en el siglo XXI. Si bien algunos expertos de Rand Corp y representantes del complejo industrial militar pueden creer que una nueva guerra mundial es una perspectiva emocionante e incluso un esfuerzo que se puede ganar (según sus escenarios modelados por computadora), la realidad es muy diferente.
La realidad objetiva es que tal guerra nunca podría ganarse, y la existencia misma de las tecnologías de misiles hipersónicos de próxima generación reveladas tanto por Rusia como por China, incluidos los drones submarinos, ha demostrado que un monopolio de primer ataque por parte de la OTAN es una quimera. Ningún ataque contra Rusia o China podría llevarse a cabo sin una represalia despiadada que acabaría con todas las ciudades importantes del “mundo libre basado en reglas”.
¿Así que, qué debe hacerse?
Por supuesto, una opción sería que Rusia, China, India y otras naciones actualmente organizadas en torno a la alianza multipolar abandonaran 1) su soberanía y 2) los deseos de establecer un nuevo sistema basado en una cooperación de ganar-ganar.
Estas naciones también tendrían que aceptar un Gran Reinicio del mundo en los términos del nido de sacerdotes unipolares tecnocráticos que gestionan un nuevo gobierno mundial desde arriba de las estructuras de los regímenes elegidos. Esto significaría, por supuesto, borrar o reescribir la Carta de la ONU que actualmente basa el derecho internacional en el carácter sagrado de la soberanía nacional, la interferencia no militar de un estado en otro y la cooperación mutua . Estos estados también tendrían que aceptar nuevos sistemas de reducción de población draconiana bajo la rúbrica de “descarbonización”. Si se hiciera esto, se nos dice que se podría lograr un nuevo orden mundial de paz, decrecimiento y sostenibilidad y que finalmente se revelaría un “fin de la historia” utópico largamente esperado.
Según los perfiles, las palabras y el desempeño de los líderes de la Alianza Multipolar como se vio durante la última década, no lo harán.
La necesidad de un tipo diferente de reinicio
La otra opción sería que se llevara a cabo una cumbre ANTES de que la próxima guerra nuclear convierta a la humanidad en un experimento fallido, y en lugar de un Gran Reinicio antihumanista o un Nuevo Orden Mundial transhumanista , en su lugar, moldear los términos y objetivos de esta Cumbre de emergencia al resolver el objetivo. problemas en los que todas las personas del mundo pueden estar de acuerdo y que Franklin Roosevelt había esbozado en sus Cuatro Libertades .
La libertad contra la miseria, la libertad del miedo a la guerra, la libertad de expresión y la libertad de conciencia son universales y establecen la columna vertebral tanto del espíritu de la Carta del Atlántico ( ediciones anteriores a Biden/Bojo ), la Carta de la ONU y los diseños originales de Bretton Woods . Estas libertades universales se describieron nuevamente en la Declaración de Derechos Humanos de la ONU de 1947 y en los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica que surgieron de la Conferencia de Bandung en 1955 que marcó la pauta para el Movimiento de Países No Alineados.
En Bretton Woods, se creó un nuevo sistema financiero en dos semanas basado en principios bancarios que exigían tipos de cambio fijos para bloquear la especulación ilimitada que se había utilizado como guerra económica contra las naciones pobres durante siglos. Originalmente se basó en la idea de emitir crédito a largo plazo para proyectos a gran escala para internacionalizar el New Deal en una era prevista como una era de cooperación multipolar y desarrollo en el que todos ganan. La ONU, tal como la concibieron FDR o Henry Wallace , nunca tuvo la intención de ser un gobierno mundial, sino más bien una plataforma para el diálogo y la armonización de la seguridad y los intereses económicos entre civilizaciones.
A pesar del hecho de que las instituciones de Bretton Woods como el FMI y el Banco Mundial (y el propio gobierno de los EE. UU.) fueron secuestradas por operativos del estado profundo que representan las peores inclinaciones oligárquicas de la humanidad en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la verdad de los orígenes nobles de estas instituciones que John F. Kennedy (y en menor medida, pero relevante, Trump) intentó revivir no debe ser ignorado.
¿Por qué no organizar hoy una conferencia similar que reúna a representantes nacionales?
Como mencioné al comienzo de este informe, esta discusión ya ha comenzado y las principales figuras que representan a la mayoría de la población mundial la están teniendo, como vimos en Samarcanda.
Los programas de desarrollo ya presentados por la arquitectura financiera productiva de China y su creciente variedad de aliados ya han desencadenado más de $ 3 billones en inversiones de infraestructura a gran escala en torno a la creciente Iniciativa Belt and Road. Vinculado cada vez más a la Unión Económica Euroasiática, que está preparando rápidamente el terreno para una nueva arquitectura financiera completamente integrada basada en los valores del mundo real descritos por Sergey Glazyev en numerosas ocasiones , este pacto más saludable de fuerzas civilizatorias ha dejado en claro su deseo de sobrevivir y prosperar en el siglo XXI y más allá.
La ironía de las Cuatro Libertades de FDR ahora promovidas por las potencias euroasiáticas consideradas por muchos como los grupos menos "antiestadounidenses" del mundo, no debería pasar desapercibida para nadie.
No hay escasez de proyectos cooperativos para construir juntos en Asia, Europa, Oriente Medio, África y las Américas que fácilmente podrían crear empleo real, reconstruir nuestras fábricas e infraestructura deterioradas y establecer la confianza entre las naciones que se han enfrentado entre sí por mucho tiempo. Las fuerzas sensatas que no estén dispuestas a sacrificar sus tradiciones y su gente entre los ciudadanos occidentales y los legisladores harían bien en organizarse como nunca antes para lograr que sus naciones estén en armonía con esta discusión más sana que ahora está en marcha.
El tiempo corre rápido y si perdemos esta oportunidad ahora, la única paz que el mundo puede encontrar vendrá acompañada de un largo invierno nuclear.
Análisis: El espacio inestable entre el viejo y el nuevo orden
Markku Siira
Según el diplomático y académico indio Shivshankar Menon, "una especie de anarquía se está introduciendo en las relaciones internacionales", no una anarquía en el sentido estricto de la palabra, sino más bien "la ausencia de un principio organizador central o hegemónico".
"Estados Unidos lideró dos órdenes después de la Segunda Guerra Mundial", divide Menon. En primer lugar, "un orden keynesiano que no estaba especialmente interesado en la forma en que los Estados gestionaban sus asuntos internos en un mundo bipolar de Guerra Fría".
En la década de los 90, fue el turno del "orden neoliberal en un mundo unipolar", en el que una poderosa América ignoraba por completo la soberanía nacional y las fronteras nacionales de otros estados cuando quería.
Ambos órdenes afirmaban ser "abiertos, basados en normas y liberales" y "defendían la democracia", los llamados "valores del libre mercado, los derechos humanos y el Estado de Derecho".
En realidad, se basaban en la "dominación y coerción militar, política y económica" de Estados Unidos. En la era postsoviética, la mayoría de las grandes potencias, incluida la emergente China, siguieron, al menos hasta cierto punto, las reglas amañadas del orden dirigido por Occidente.
Pero los acontecimientos de los últimos años sugieren que este acuerdo es cosa del pasado. Las grandes potencias, incluido Estados Unidos, se comportan ahora, en opinión de Menon, de forma "revisionista", es decir, persiguiendo sus propios fines a costa del orden internacional.
A menudo este revisionismo se manifiesta en disputas territoriales, como las que existen entre China y sus vecinos India, Japón, Vietnam y otros países de la región marítima asiática, y el conflicto entre Rusia y Ucrania, reforzado por la alianza de la OTAN.
El revisionismo también se refleja en las acciones de muchas otras potencias, dice Menon, "como la creciente sospecha del libre comercio en Estados Unidos, la acumulación militar de un Japón antes pacifista y el rearme de Alemania".
Muchos países están descontentos con el mundo tal y como lo ven y buscan cambiarlo en su beneficio. Esta tendencia podría conducir a una geopolítica más conflictiva y a una perspectiva económica mundial más débil.
Menon cree que en la actualidad "el mundo está a la deriva". En el actual espacio inestable entre el viejo y el nuevo orden, las principales potencias ya no se adhieren a principios y normas claras (cabe preguntarse si alguna vez lo hicieron).
Muchos otros países siguen su propio camino. Ahora se invoca el "principio de la soberanía del Estado" para aplicar una política basada en la preferencia del Estado, en lugar de la política "basada en los valores" en la que hace hincapié Occidente (que, al fin y al cabo, es muy falsa).
En los últimos años, Estados Unidos ha cultivado la retórica engañosa de que el mundo vuelve a definirse por un enfrentamiento entre dos bloques: el "mundo libre" dirigido por Occidente y los "estados autocráticos". Los Estados sometidos a sanciones occidentales han formado asociaciones estratégicas entre sí.
A medida que las antiguas normas e instituciones se van erosionando, los rasgos autoritarios son ya evidentes en muchas democracias. Esta tendencia se aceleró durante la época de la Corona, cuando se impusieron restricciones a la libre circulación de personas alegando una crisis sanitaria. "Las leyes y los reglamentos elaborados en las circunstancias excepcionales de la "nueva normalidad" permiten reforzar el control estatal en el futuro.
La economía mundial globalizada se fragmenta en bloques comerciales regionales y se intensifica la competencia por las ventajas económicas y políticas entre las principales potencias. Los países deben aprender a desenvolverse en este mundo intermedio y prepararse para un futuro incierto.
"Una solución es volverse hacia adentro", analiza Menon. China, India, EE.UU. y muchos otros lo han hecho en los últimos años, destacando de una u otra forma su autosuficiencia: la "estrategia de doble circulación" de China, la promesa de Biden de "reconstruir mejor" y el compromiso de India bajo el primer ministro Narendra Modi con el aatmanirbharta, o autosuficiencia, son ejemplos.
Aunque los países quieren ser más independientes económicamente, también quieren estar más preparados militarmente. Todas las grandes potencias han tratado de ampliar sus capacidades de defensa. A pesar de las consecuencias económicas de la era Corona, el gasto mundial en defensa superó por primera vez los dos billones de dólares en 2021.
Según un profesor indio, otra respuesta a la situación actual es que los estados formen "coaliciones ad hoc". La última década ha visto surgir una serie de acuerdos multilaterales, como la Alianza Quad, el BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghai y la agrupación I2U2 de India, Israel, los Emiratos Árabes Unidos y los Estados Unidos.
Cada problema parece dar lugar a un nuevo acrónimo. Estos acuerdos sirven a fines geopolíticos específicos y, aunque pueden contribuir a reforzar las relaciones bilaterales entre algunos países, no se acercan a las agrupaciones de la época de la Guerra Fría.
Muchos Estados medianos y pequeños cruzan inevitablemente las líneas divisorias y buscan el equilibrio en sus relaciones con las grandes potencias. La reacción de la alianza de la ASEAN de países del sudeste asiático a las disputas entre Estados Unidos y China y el desarrollo de las relaciones entre Israel y las monarquías suníes del Golfo a través de los "pactos abrahámicos" son ejemplos de esta tendencia.
Más recientemente, muchos países africanos, asiáticos y latinoamericanos con fuertes lazos con Occidente se resistieron a unirse al frente de las sanciones antirrusas, cuando el conflicto enquistado en Ucrania se volvió a calentar. Estos países no simpatizan automáticamente con la cínica jerga de valores de Occidente.
Este tipo de equilibrio y cobertura fomenta la búsqueda de soluciones locales a los problemas locales, ya sean acuerdos económicos y comerciales regionales o soluciones negociadas a las disputas políticas. ¿El proceso de globalización, que está difuminando las fronteras, es ahora un tiro de gracia?
Si las grandes potencias cuestionan en voz alta la sensatez del orden anterior, los países más débiles ya han perdido la fe en la legitimidad y la equidad del "orden internacional basado en normas".
Esto es especialmente cierto en el caso de los países del Sur Global, que han visto cómo la ONU, el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el G20 y otros no han cumplido. En la actualidad, más de 53 países corren el riesgo de sufrir una grave crisis de deuda.
A medida que el viejo orden se desintegra y la nueva lucha por emerger, Menon cree que "aquellos países con una clara comprensión del equilibrio de poder y una visión de un orden futuro cooperativo que sirva al bien común tendrán ventaja".
Es poco probable que la rápida evolución del equilibrio de poder siente las bases de un nuevo orden estable durante algún tiempo. Menon prevé que las grandes potencias "pasen de crisis en crisis a medida que aumenta su insatisfacción con el sistema internacional y entre ellas mismas, como una especie de movimiento sin movimiento".
El pensador indio es pesimista sobre el futuro. Menon señala que "la capacidad de las grandes potencias se ha debilitado en cuanto a la gestión de las relaciones exteriores, la gestión de las crisis o la capacidad de resolver problemas transnacionales".
Dado que las conclusiones de Menon se publican en Foreign Affairs, una revista del grupo de reflexión del Consejo de Relaciones Exteriores fundado por David Rockefeller, uno se pregunta si no está sugiriendo también que la solución pasa por una "gobernanza mundial más centralizada".
Análisis: Girando hacia el este
Leonid Savin
Rusia es la tierra del sol naciente, dijo el presidente ruso Vladimir Putin el 5 de septiembre durante una reunión con activistas del foro ambiental en Kamchatka. El mismo día, el gobierno ruso decidió retirarse de los acuerdos con Japón sobre el procedimiento de visitas mutuas y facilitó las visitas a las islas de Kunashir, Iturup y Lesser Kuril Ridge por parte de ciudadanos japoneses que solían vivir en estas islas y sus familiares. Este acuerdo estaba en vigor desde 1999.
Y el mismo día se inauguró el Foro Económico Oriental en Vladivostok, al que asistieron muchos delegados no solo de Rusia, sino también de otros países, incluidos altos funcionarios. Y al mismo tiempo, ya estaban en marcha los ejercicios militares Vostok-2022 , que cubrieron cinco campos de entrenamiento y las aguas de dos mares, el Mar de Ojotsk y el Mar de Japón. Dos antagonistas de larga data, China e India, estuvieron involucrados.
Incluso en forma aislada, estos eventos parecen bastante impresionantes. Y las decisiones que se tomen tendrán consecuencias de largo alcance. Aunque así es como se suele hablar de alguna acción de confrontación, todavía en este contexto es posible hablar de los aspectos positivos de la política de Rusia. Se abre la perspectiva de crear otra ciudad en el Lejano Oriente con una zona económica libre. Se están implementando medidas de estímulo financiero y económico. También se abren perspectivas adicionales en la actividad económica exterior.
Myanmar (cuyo liderazgo estuvo presente en el foro en Vladivostok) va a comprar petróleo ruso. En el contexto de la diversificación de los suministros energéticos, el nuevo acuerdo entre Rusia y China sobre la transición total al rublo y al yuan en acuerdos mutuos es una noticia importante. La cantidad total de gas natural suministrado aumentará a 48 mil millones de metros cúbicos por año. A modo de comparación, la capacidad de dos cadenas de Nord Stream es de 55 mil millones de metros cúbicos por año. Aunque el volumen total de suministros a Europa y Turquía en conjunto ascendió a 135.750 millones de metros cúbicos (datos de 2020).
Así, solo China podrá comprar más del 30% del volumen europeo de gas. Esto indica un giro real hacia el Este. Más concretamente, al sudeste asiático que se está convirtiendo en el motor de la economía mundial.
Cabe señalar que el concepto de recurrir a los países asiáticos se remonta a la era del Imperio Ruso. La doctrina del "orientalismo" fue propuesta por el príncipe Esper Ukhtomsky. En su pequeño pero perspicaz libro, "A los acontecimientos en China : sobre las relaciones de Occidente y Rusia con el Este", Ukhtomsky señaló la importancia de la interacción con los países de esta región, los intentos de las potencias occidentales de sembrar desconfianza hacia Rusia, y una incomprensión general del potencial por parte de los políticos europeos. Incluso entonces, Esper Ukhtomsky señaló que China no estaba durmiendo, como creen los imperialistas de Europa occidental, sino que estaba despertando al movimiento; el país era “tan poderoso y enorme que es difícil imaginar en qué se convertirá en unas pocas décadas.
Como podemos ver, las predicciones de Ukhtomsky se han hecho realidad. Así como el eurasianismo, otro movimiento ideológico que nació hace un siglo entre la emigración blanca, se está haciendo realidad. Los euroasiáticos criticaron la política y la cultura decadente europea por su naturaleza explícitamente racista y propusieron el concepto de Rusia-Eurasia como una unidad cultural e histórica distinta, distinta tanto de Europa como de las culturas asiáticas únicas con sus propias identidades.
Fortalecer la soberanía de Rusia, como señaló Vladimir Putin en el Foro Económico Oriental, encaja perfectamente en el concepto de eurasianismo, especialmente dado que Rusia es el buque insignia de la Unión Económica Euroasiática, cuyo objetivo es reintegrar el espacio postsoviético. Y como estado soberano, Rusia está interesada en fortalecer las relaciones con estados soberanos similares basados ??en el principio de respeto mutuo. Los vasallos y satélites de los Estados Unidos no quieren tal escenario, porque están contentos con el estatus y el papel de cliente que se les impone. Por lo tanto, seguirán perdiendo su soberanía, aunque bajo el pretexto de fortalecer la defensa colectiva contra Rusia (o China).
Al respecto, el presidente Putin dijo que “la epidemia ha sido reemplazada por otros desafíos, también de carácter global, que amenazan al mundo entero. Me refiero a la fiebre de las sanciones de Occidente, sus intentos flagrantes y agresivos de imponer patrones de conducta a otros países, de despojarlos de su soberanía y someterlos a su voluntad. No hay nada inusual en esto; es una política que ha sido seguida por el Occidente colectivo durante décadas. El catalizador de estos procesos se convirtió en el dominio mundial menguante de los EE. UU. en la política y la economía, junto con la obstinada falta de voluntad e incapacidad de las élites occidentales para ver y reconocer la realidad objetiva. Irreversibles, se podría decir, cambios tectónicos han ocurrido recientemente en el sistema. de las relaciones internacionales… No hemos perdido nada y no perderemos nada. En cuanto a lo que hemos ganado, puedo decir que la principal ganancia ha sido el fortalecimiento de nuestra soberanía, y este es el resultado inevitable de lo que está pasando ahora. Por supuesto que se está dando una cierta polarización, tanto en el mundo como dentro del país, pero creo que eso solo será beneficioso, porque se rechazará todo lo que sea innecesario, dañino y todo lo que nos impida avanzar. Recogeremos el ritmo del desarrollo porque el desarrollo moderno sólo puede basarse en la soberanía. Todos nuestros pasos están dirigidos a fortalecer la soberanía, pero creo que esto solo será beneficioso, porque todo lo que sea innecesario, dañino y todo lo que nos impida avanzar será rechazado. Recogeremos el ritmo del desarrollo porque el desarrollo moderno sólo puede basarse en la soberanía. Todos nuestros pasos están dirigidos a fortalecer la soberanía”. pero creo que esto solo será beneficioso, porque todo lo que sea innecesario, dañino y todo lo que nos impida avanzar será rechazado. Recogeremos el ritmo del desarrollo porque el desarrollo moderno sólo puede basarse en la soberanía. Todos nuestros pasos están dirigidos a fortalecer la soberanía”.
Finalmente, todo esto sucede en el contexto de un empeoramiento de la crisis energética en Europa y un aumento significativo de la inflación en los Estados Unidos. Ya es obvio que, si continúa la confrontación geopolítica del Occidente colectivo con Rusia, no podrán conseguir recursos energéticos baratos, como ocurría antes. La falta de suficientes reservas de gas natural destruirá sectores económicos importantes, como la metalurgia, las máquinas herramienta, el procesamiento, la petroquímica, reducirá significativamente el sector agrícola debido a los altos precios de la electricidad y los fertilizantes y afectará directamente el bienestar de los hogares. Parece que Occidente pronto se hundirá en el caos y la oscuridad. Y Rusia seguirá girando hacia el Este en el sentido amplio de la palabra.
