Libros Recomendados

Portada - Últimas noticias

La operación militar especial en Ucrania y la subsiguiente campaña de presión de sanciones sobre Moscú condujeron, como era de esperar, no solo a ataques diplomáticos, informativos y económicos contra Rusia, sino también a graves consecuencias para los países que participaron directamente en la organización y complicidad en la anti-campaña rusa. El boomerang de las sanciones no solo golpeó a terceros países que no tienen nada que ver con lo que está pasando en Ucrania, sino que también empezó a volver a los lugares desde los que se lanzó.

El experto militar, autor del canal Telegram, el coronel Cassad Boris Rozhin, habla sobre cómo los europeos protestan contra las sanciones contra Rusia.

Sin quejarse

El liderazgo político de la Unión Europea anunció casi de inmediato a la población de los países europeos que las sanciones contra Rusia causarían graves daños económicos y afectarían el nivel de vida de la población de Europa. Todo esto fue servido bajo la salsa de que "hay que apretarse el cinturón" y aguantar "por el bien de luchar por la democracia".

Pero ya unas semanas después de la introducción de los paquetes de sanciones más significativos contra Rusia, la dirección política de la UE empezó a dar marcha atrás: decían que prácticamente se habían alcanzado los “límites de restricciones de sanciones” en el sector financiero, ya se aplicaron casi todas las sanciones más graves, y ahora solo queda complementarlas con restricciones secundarias.

Es de destacar que Rusia no impuso sanciones graves contra la economía de la UE, limitándose solo a la decisión de vender gas a países hostiles por rublos.

Mala elección para Europa

A finales de marzo - principios de abril, un grave problema le espera a Europa. Por un lado, Europa no quiere dejarse llevar por Moscú y comprar gas por rublos, ya que esto le permitirá a Moscú neutralizar parte de la presión de las sanciones.

Por otro lado, la Unión Europea, según sus líderes, no puede renunciar al gas y al petróleo rusos en un futuro próximo -pese a que Estados Unidos y sus satélites más trastornados (como Polonia o los del Báltico) exijan renunciar al recurso de combustible ruso "ahora mismo".

Como resultado, incluso antes de la introducción de sanciones económicas por parte de Rusia (relacionadas con el suministro de recursos energéticos, así como de varios metales), Europa soporta graves costos. Y en el futuro, la crisis actual solo empeorará. Por lo tanto, Europa está tratando de mantener simultáneamente el nivel actual de sanciones y evitar un mayor agravamiento de la guerra económica con Rusia. En caso de una escalada de sanciones, la Federación Rusa puede perder parte de las ganancias del suministro de energía a Europa, pero esto provocará un aumento explosivo en los precios de la energía, seguido de un salto en los precios de la gasolina y los bienes de consumo.

Pero este es un problema para el futuro, y Europa ya está experimentando serias dificultades ahora. Podemos destacar las siguientes tendencias comunes a los países afectados por la guerra de sanciones:

1) Aumento de los precios de la gasolina y el diesel;

2) Aumento de los precios de una serie de productos alimenticios;

3) Escasez limitada de algunas categorías de bienes;

4) Paralización de algunas industrias por pérdida de rentabilidad;

5) La amenaza de quiebra de muchas pequeñas y medianas empresas.

Los gobiernos de la UE y la burocracia de Bruselas reconocen estos problemas. Aseguran que en paralelo con los planes para reemplazar el petróleo y el gas rusos para 2027-2030, se implementarán varios programas para apoyar la estabilidad económica y se asignarán subsidios para empresas y personas de bajos ingresos. Bruselas admite oficialmente que estas medidas no resolverán los problemas, sino que solo ayudarán a mitigar el efecto de la guerra de sanciones.

Creciente descontento

A muchos en Europa no les gusta esta perspectiva. Hay un entendimiento en la sociedad europea de que la razón de lo que está pasando está en la política de Bruselas, y no en Putin, a quien se le intenta cargar la responsabilidad del deterioro de la vida en Europa y Estados Unidos. Durante las manifestaciones y protestas en varios países europeos, Rusia prácticamente no se menciona: toda la ira y el descontento popular se dirigen a las autoridades locales y las autoridades de la Unión Europea. Son ellos los que culpan de que los precios de la gasolina y los alimentos estén al alza, algo especialmente sensible para quienes vivían casi al borde de la pobreza hasta 2022.

Es la parte baja de la clase media -agricultores, camioneros y trabajadores europeos- la que constituye el caldo de cultivo para el crecimiento de los ánimos de protesta.

Requerimientos generales

Las protestas ya se han extendido por varios países: Francia, Italia, España, Grecia. En todas partes, la gente exige precios de gasolina más bajos, frenar la inflación y detener el aumento de los precios al consumidor.

Los representantes de la clase obrera son atraídos a las protestas, tanto de izquierda como de derecha, euroescépticos o nacionalistas. Por el momento, las “protestas de combustible” están lejos de la unificación estructural y no alcanzan el nivel organizativo de los mismos “chalecos amarillos”, pero si la crisis se prolonga o se intensifica, se puede esperar la cristalización de los estados de ánimo de protesta y la formación de una protesta más fuerte que tendrán un grave impacto en la agenda política interna de los países europeos.

En primer lugar, varios partidos populistas de derecha e izquierda se aprovecharán de esto: pueden apelar no a los "más altos ideales democráticos" de Europa, que supuestamente amenaza Putin, sino a las billeteras agujereadas de sus conciudadanos. Existe la esperanza de que el condicional "refrigerador vacío" derrote al condicional "TV (propaganda) llena".

División en la "unidad europea"

Además de las protestas económicas, las protestas políticas también están comenzando a tomar impulso en Europa: mítines y piquetes en apoyo de Rusia (Serbia destacó especialmente aquí), y objeciones al suministro de armas a Ucrania.

SWIFT reporta la caída de la participación del dólar en las transacciones internacionales

La participación del dólar en los acuerdos financieros globales cayó en febrero de 2022 más de 1%, según un reporte del sistema de transacciones interbancarias SWIFT.

El uso de la divisa estadounidense descendió un 1,07 %, hasta el 38,85 % de todos los pagos internacionales realizados a través de SWIFT, en comparación con el 39,92 % registrado en el informe del mes anterior.

Por el contrario, la cuota de liquidaciones en euros aumentó en febrero un 1,23 %, hasta el 37,79%. Mientras, el yuan cayó un 0,97 %, y ocupó un 2,23 % en las transacciones alrededor del mundo. Al mismo tiempo, la contribución del yen en los pagos disminuyó en 0,08 % hasta el 2,71 %.

El índice de aprobación de Biden cae a un nuevo mínimo ante la creciente inflación y el desarrollo de la crisis ucraniana

El índice de aprobación de Joe Biden cayó al nivel más bajo de su mandato, señala la nueva encuesta de NBC News, realizada entre el 18 y 22 de marzo, en vísperas de la reunión del presidente estadounidense con sus aliados de la OTAN. Solo el 40 % de los encuestados aprueba la gestión de Biden, mientras que la mayoría, el 55 %, la desaprueba.

"Uno no puede bajar hasta el 40 % en su aprobación presidencial a menos que haya tensado a su propia base", aseveró el encuestador republicano Bill McInturff.

El 71 % de los encuestados opinó que EE.UU. va por el camino equivocado, frente al 22 % que ve con buenos ojos el rumbo del Gobierno.

Al ser preguntados sobre quién o qué era el responsable del aumento de la inflación, actualmente uno de los problemas más acuciantes del país, el 38 % culpó a Biden y sus políticas. Cuando tuvieron que elegir si la principal prioridad del mandatario ahora debía ser reducir la inflación y mejorar la economía o contribuir a poner fin al conflicto en Ucrania, el 68 % se decantó por resolver los problemas interinos, frente al 29 % que priorizó la crisis ucraniana.

El 83 % teme que la crisis en el este de Europa aumente el coste de bienes y servicios, incluida la gasolina, mientras que el 82 % no descarta la posibilidad de que la confrontación pueda implicar armas nucleares. Además, al 74 % de los sondeados les preocupa que su Gobierno envíe tropas de combate para luchar en territorio ucraniano.

"Los estadounidenses buscaban una mayor certidumbre y estabilidad tras las elecciones de 2020", comentó Jeff Horwitt, encuestador demócrata. "Ya sea en nuestro país o en el extranjero, estas expectativas no se han cumplido", concluyó.

El canciller alemán declara que su país no va a participar militarmente en el conflicto en Ucrania ni imponer una zona de exclusión aérea

El canciller de Alemania, Olaf Scholz, declaró que las tropas de su país no van a participar en el conflicto en Ucrania, incluso en el formato de contingente de paz.

"Tampoco vamos a imponer una zona de exclusión aérea allí", afirmó Scholz durante una entrevista con la cadena ARD, emitida el pasado domingo.

Durante la conversación, el canciller también señaló que Berlín planea fortalecer la defensa antimisiles del país, siguiendo el modelo de Israel y su sistema Cúpula de Hierro, y agregó que quiere hacerlo "por una buena razón". En ese contexto, dijo que "todos debemos prepararnos", al tener "un vecino que actualmente está dispuesto a usar la fuerza para imponer sus intereses".

Análisis: Las sanciones contra Rusia como detonante de la crisis económica mundial

Vladímir Prokhvatilov

Los analistas del Banco de la Reserva Federal de Dallas Lutz Killian y Mike Plante predicen que la continuación de la guerra de sanciones contra Rusia y el bloqueo de los recursos energéticos rusos amenazan a la economía global con una recesión severa. Una recesión económica mundial, así como un mayor aumento de la inflación, parece inevitable para estos analistas bancarios.

Muchos expertos occidentales sobresalen en recomendaciones ridículas (a primera vista) sobre cómo sobrevivir a la devastación prometida. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) aconseja, por ejemplo, trabajar desde casa tres veces por semana, evitar los viajes de negocios, tomar trenes nocturnos en lugar de aviones, utilizar el transporte público y renunciar a los coches privados. Se recomienda reducir la temperatura de radiadores y agua caliente, usar dos suéteres, reduciendo costos de energía. La profesora Teresa Gillarducci de The New School (Nueva York)  aconseja a los estadounidenses que ahorren en alimentos y piensos para ir al veterinario con menos frecuencia.

Estas recomendaciones son ridículas solo a primera vista. Todos ellos encuadrados en la “gran perestroika”, que  Klaus Schwab actuó como trovador en el punto álgido de la pandemia.

En una conferencia de prensa posterior a la cumbre de la OTAN en Bruselas, Joe Biden, dirigiéndose a los estadounidenses, dijo“En cuanto a la falta de alimentos, será real. El precio de estas sanciones recae no solo sobre Rusia, sino también sobre una enorme cantidad de países…” La administración Biden no va a aumentar la producción de petróleo y gas en Estados Unidos. Los precios de los combustibles batieron récords. La inflación pronto alcanzará los dos dígitos. “Los demócratas están haciendo todo lo posible para echarle la culpa de la crisis a alguien o algo. Lo principal es no asumirlo. Desde Jen Psaki, los demócratas quieren que no sean la causa de todos sus problemas. ¿Quién? Bueno, digamos, Putin”, escribe el diario Detroit 7 días.

Ahora las autoridades estadounidenses  proponen repartir cien dólares a todos los afectados por la crisis (la llamada renta básica incondicional, también un referente globalista).

Lo mismo está sucediendo en el Reino Unido. “Los hogares británicos se han visto afectados por el aumento de los costos de una amplia gama de productos, desde alimentos hasta juguetes y juegos, así como por el aumento vertiginoso de los precios de la energía y el combustible”,  informa The Guardian. Rachel Reeves, la canciller en la sombra laborista, habla de "la reducción más severa del nivel de vida en al menos tres décadas". Los ingresos de 23,4 millones (34 por ciento de la población del Reino Unido) cayeron por debajo del umbral de la pobreza. En abril, los británicos aumentarán los precios domésticos de la energía. Paul Craig, analista de Quilter Investors , llama a la situación con la inflación en el Reino Unido de terrible. Para muchos en el Reino Unido, es cada vez más difícil llegar a fin de mes. Algunas familias solo pueden permitirse encender la calefacción durante dos horas al día y usar linternas.

Mientras los británicos se preparan para lo peor, el gobierno francés va a introducir tarjetas de racionamiento en el país para sobrevivir a la crisis alimentaria, dijo el presidente Macron. Para el rico Oeste, ¡algo inaudito! Macron argumenta que la crisis alimentaria que se avecina es inevitable; en un mes, los precios del trigo en Francia aumentaron un 40 por ciento, los de la carne, el aceite de girasol, la leche y la miel un 50 por ciento.

En el contexto del deterioro de la situación económica, los franceses han perdido interés en las elecciones presidenciales, señala Alesya Miloradovich, investigadora de la Academia de Geopolítica de París, en una entrevista para Federal Grid Company. Ella dice que, según una encuesta de Le Figaro, casi el 60 por ciento de los franceses no están interesados ​​en la campaña presidencial en curso del país. Las elecciones se realizarán el 10 de abril.

Mientras tanto, debido al aumento de los precios del combustible en Francia, crecen las protestas de agricultores, pescadores, camioneros, trabajadores de la construcción y taxistas. Pescadores del sur de Bretaña y Vendée realizaron una manifestación en Nantes quemando desafiante la bandera nacional. Algunos pescadores ya no van al mar. En Normandía, los pescadores bloquearon un puente en el puerto de Le Havre y una refinería de petróleo.

El ministro de Economía alemán, Robert Habeck, dijo en la radio Deutschlandfunk que su gobierno está haciendo todo lo posible para encontrar un reemplazo para el gas ruso. “Si no recibimos más gas el próximo invierno, y si se detiene el suministro de Rusia, entonces no tendremos suficiente gas para calentar todos nuestros hogares y mantener en funcionamiento toda nuestra industria”. ¡Claro que no es suficiente! Aunque Habek espera que esto "se pueda evitar ”.

El máximo responsable de Deutsche Bank, Christian Schwing, pidió que no se impongan nuevas sanciones al gasoducto ruso Nord Stream 1, lo que provocaría un importante aumento de los precios en Alemania. El ministro de Agricultura, Cem Özdemir, también instó a los alemanes a comer menos carne.

La “pandemia”, los mitos de la “transición de energía verde”, luego las sanciones contra Rusia, que van acompañadas de la propagación de los temores del hambre en el mundo, golpean ahora principalmente a quienes las inician.

Análisis: Rusia: ¡Adiós, OMC!

Valentín Katasonov

En 1993, Moscú inició negociaciones sobre el tema de unirse a la OMC, que en ese momento estaba formada por más del 90% de todos los estados del mundo. La OMC es la sucesora del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), creado en 1947. El objetivo declarado oficialmente de la OMC es promover el desarrollo del comercio internacional eliminando las barreras arancelarias y no arancelarias, desarrollando reglas comerciales comunes y supervisando su observancia.

Las negociaciones sobre el ingreso de Rusia a la OMC duraron 18 años y finalizaron con la firma el 16 de diciembre de 2011 de un protocolo sobre el ingreso de nuestro país a esta organización (por parte rusa, el documento fue firmado por el entonces Ministro de Desarrollo Económico de Rusia Federación E. Nabiullina). Durante algún tiempo todavía hubo discusiones en el país sobre si deberíamos ratificar el protocolo, pero al final la Duma del Estado lo ratificó y el 22 de agosto de 2012, Rusia se unió a la OMC, convirtiéndose en su miembro número 156.

Esta decisión fue "impulsada" por el bloque económico liberal, a pesar de los sobrios argumentos de los opositores a la membresía de la OMC. El principal argumento de los opositores es que el desmantelamiento de las barreras aduaneras, exigido por las normas de la OMC, acabará con los restos de la industria y otros sectores del sector real de la economía. Y así sucedió. Desde la adhesión de Rusia a la OMC hasta agosto de 2019, el arancel de importación promedio ponderado de Rusia se ha reducido aproximadamente a la mitad, en 4,2 puntos porcentuales, al 4,8 %. Para algunos grupos de productos rusos, la caída fue grande. Por ejemplo, la tasa promedio ponderada para los productos alimenticios disminuyó alrededor de 4,5 puntos porcentuales durante siete años, para los textiles, productos textiles, calzado y cueros en bruto alrededor de 6 puntos.

Tanto las empresas del sector real de la economía del país como el presupuesto sufrieron. Según las estimaciones, durante los primeros cinco años de membresía en la OMC, el presupuesto no recibió impuestos por un monto de 800 mil millones de rublos. Los principales beneficiarios de la adhesión de Rusia a la OMC fueron sus socios comerciales (también son competidores). Supervisaron cuidadosamente que Rusia cumpliera escrupulosamente con todos los requisitos de la organización: no permitía subsidios estatales para sus exportadores, aseguraba que los precios en el mercado interno alcanzaran el nivel del mercado mundial, etc. Se comenzaron a presentar numerosas demandas contra Rusia en el tribunal de arbitraje de la OMC, que por alguna razón falló predominantemente a favor de los demandantes.

Como recordamos, en 2014, en relación con las primeras sanciones contra Rusia, Moscú tomó una serie de decisiones sobre sustitución de importaciones. Desafortunadamente, ninguna de las decisiones se llevó a cabo hasta el final, algunas simplemente han fallado. Sin embargo, varios países occidentales intentaron acusar a Moscú de presuntamente violar las normas de la OMC mediante la sustitución de importaciones. Solo un ejemplo: en diciembre de 2021, la oficina del Representante Comercial de EE. UU. (USTR) en la OMC presentó otra queja contra Rusia. Al igual que fortalece el control estatal sobre la economía debido al programa de sustitución de importaciones.

Lamentablemente, el Ministerio de Desarrollo Económico y otros departamentos no han realizado evaluaciones serias de los resultados de la adhesión de Rusia a la OMC. Esto fue realizado principalmente por expertos independientes, quienes concluyeron que cada año aumentan las pérdidas por la presencia de Rusia en la OMC. Esta suspensión se ha vuelto especialmente dudosa desde 2014, cuando comenzaron a imponerse sanciones económicas contra la Federación Rusa, que iban en contra del derecho internacional y la carta de la OMC. La creciente ola de sanciones contra Rusia, con el consentimiento tácito de la OMC, comenzó a socavar seriamente la autoridad de esta organización.

La guerra de sanciones contra Rusia que comenzó a fines de febrero de este año demostró claramente que Estados Unidos y sus aliados ignoran abiertamente las reglas de la OMC, reemplazándolas por consideraciones de conveniencia política. Bloquear una parte significativa de las exportaciones e importaciones de la Federación Rusa es ilegal desde el punto de vista del derecho internacional y la carta de la OMC. Además, golpea gravemente a la economía mundial. Incluso el Fondo Monetario Internacional ha mostrado preocupación por este tema, advirtiendo que las sanciones podrían desencadenar una crisis financiera y económica mundial. Y la dirección de la OMC, representada por su Directora General, la señora Ngozi Okonjo-Iweala, apoya tácitamente la ilegalidad de las sanciones (esta señora, de origen nigeriano, es ciudadana estadounidense).

Lo que está pasando ahora en la OMC se puede ver en dos eventos. La semana pasada se presentó en el Congreso de Estados Unidos un proyecto de ley para "suspender las relaciones comerciales normales con Rusia”. El objetivo es privar a la Federación Rusa del trato de nación más favorecida (NMF) en el comercio con Estados Unidos. El proyecto de ley fue votado el 18 de marzo en la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos. 424 miembros de la Cámara de Representantes votaron a favor, ocho congresistas se opusieron. El proyecto de ley ha sido presentado a la cámara alta del Congreso.

Y Japón ya ha privado a Rusia del estatus de país con el trato de nación más favorecida, que fue anunciado el 16 de marzo por el primer ministro Fumio Kishida.

Las decisiones de EE. UU. y Japón son ilegítimas, porque ambos países son miembros de la OMC y no tienen derecho a privar unilateralmente a otro miembro de la OMC del estatus de país con NMF. Tal decisión sólo puede ser tomada por la OMC sobre la base de una consideración especial y procedimientos de votación.

Algo antes, Washington planteó el tema de la suspensión de la membresía de Rusia en esta organización en la OMC. Sin embargo, no todos los países miembros de la OMC están dispuestos a apoyar la iniciativa de Washington. Por lo tanto, Estados Unidos decidió seguir adelante e impulsar una decisión sobre Rusia no en Ginebra (donde se encuentra la sede de la OMC), sino en el Congreso.

Si miramos la situación, debemos admitir que, aunque de jure Rusia sigue siendo miembro de la OMC, de facto ya está fuera de esta organización. Estados Unidos y sus aliados sacaron a Rusia de allí. Y, probablemente, el Occidente colectivo debería estar agradecido por esto. Rusia tiene las manos libres y puede determinar su política en el campo del comercio exterior sin mirar atrás a los "accionistas clave" de la organización (principalmente los Estados Unidos). Solo resta completar algunos trámites para formalizar la salida de la OMC de jure.

Por esta razón, el 21 de marzo, la facción Rusia Justa - Por la Verdad (SPZP) presentó a la Duma Estatal un proyecto de ley sobre la salida de Rusia de la OMC. La iniciativa está diseñada para proteger los intereses nacionales del país y convertirse en defensa propia en respuesta a la presión de las sanciones occidentales. El título completo del documento: "Sobre la denuncia por parte de la Federación Rusa del Protocolo sobre la adhesión de la Federación Rusa al Acuerdo de Marrakech sobre el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio y sobre la invalidación de la Ley Federal No. establecimiento del Mundo Organización Comercial el 15 de abril de 1994".

El jefe de la facción SRZP, Sergei Mironov, comentó sobre la iniciativa legislativa: “Estamos cosechando las consecuencias de la participación en la OMC ahora que Rusia ha comenzado a estar aislada masivamente de los bienes y tecnologías occidentales. Alguien piensa que la OMC se ha convertido en una bendición para Rusia, pero yo no comparto esta posición. Esta organización ha causado mucho daño a la economía rusa, por lo tanto, ante la presión de las sanciones, nuestro país debe retirarse inmediatamente de la OMC”.

Me gustaría creer que en un futuro cercano Rusia finalmente abandonará la OMC. Sin embargo, este es solo el primer paso. Si queremos sobrevivir a la guerra de las sanciones y salir victoriosos de ella, necesitamos medidas rápidas y radicales para reestructurar tanto la esfera de las relaciones económicas exteriores como toda la economía. El objetivo estratégico de tal reestructuración debería ser la "industrialización 2.0". Y el objetivo de la industrialización en sí es crear una economía independiente y autosuficiente, invulnerable a cualquier sanción de nuestros oponentes geopolíticos.

La industrialización sólo puede llevarse a cabo en condiciones de protección del mercado interior frente a competidores externos. La industrialización más famosa de la historia, la revolución industrial en Inglaterra (finales del siglo XVIII y principios del XIX), se llevó a cabo en condiciones de estricto proteccionismo. Rusia necesita hoy restaurar las barreras aduaneras que han sido destruidas durante treinta años.

Sin embargo, el proteccionismo aduanero es una condición necesaria pero no suficiente para la recuperación económica de Rusia. La experiencia de la industrialización soviética muestra que en la esfera de las relaciones económicas exteriores es necesario establecer un monopolio estatal del comercio exterior y un monopolio estatal de la moneda.

¿Se quedará Rusia en el FMI?

La guerra de sanciones contra Rusia está entrando en una nueva fase. El Occidente colectivo está tratando de limitar los derechos y poderes de la Federación Rusa en las principales organizaciones internacionales o incluso excluir a Rusia de ellas. Ya ha habido intentos de excluirlo del Consejo de Seguridad de la ONU, pero esta tarea es demasiado difícil para "nuestros socios".

Y aquí hay otro swing de una escala similar. El 22 de marzo, Polonia propuso considerar la posibilidad de excluir a Rusia del G20, dijo el ministro polaco de Desarrollo y Tecnología, Piotr Nowak. Y el ministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Zbigniew Rau, incluso dijo que su país podría... reemplazar a Rusia en el G20.

El Foro Económico Mundial (WEF) suspendió el trabajo con Rusia y canceló la participación de los rusos en el foro de Davos. “No interactuamos con ninguna persona que haya caído bajo las sanciones, y hemos congelado todas las relaciones con la parte rusa ”, dijo la jefa del servicio de prensa del WEF, Amanda Russo.

El 25 de febrero, se suspendió temporalmente la membresía de Rusia en el Consejo de Europa y PACE. Más tarde, Rusia anunció que abandonaba PACE por su propia voluntad. El 15 de marzo, Rusia fue expulsada del Consejo de Europa. Se planteó la cuestión de la expulsión de Rusia de la Comisión de Venecia (un órgano asesor sobre derecho constitucional del Consejo de Europa). Desde el 16 de marzo, los diplomáticos rusos y bielorrusos tienen prohibido ingresar al Parlamento Europeo.

Debe decirse que todas esas prohibiciones y excepciones no dañan a Rusia de ninguna manera, sino que la ayudan a deshacerse de la influencia perniciosa de la ideología del liberalismo económico.

De hecho, como hemos señalado, Rusia fue excluida de la OMC. Estados Unidos está preparando una ley que priva a Rusia del trato de nación más favorecida en el comercio con América. Japón también anunció el fin del trato de nación más favorecida para Rusia.

Destacan especialmente las propuestas de "nuestros socios" para la continuidad de la presencia de Rusia en el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD). Había exaltados que pedían que Rusia fuera excluida de todas estas instituciones. El 22 de marzo, Artem Shevalev, miembro de la Junta Directiva del BERD de Ucrania, pidió a la gerencia del banco que excluyera a Rusia de su membresía. Anteriormente, el primer ministro ucraniano, Denys Shmyhal, anunció que Ucrania pidió a sus aliados que suspendieran la membresía de Rusia y Bielorrusia en el FMI y el Banco Mundial.

En la práctica, esto es difícil, incluso imposible: los procedimientos de toma de decisiones previstos requieren el voto de todos los miembros de estas organizaciones, y no se puede reunir el número de votos requerido para la expulsión.

Por lo tanto, no se planteó la cuestión de la exclusión o incluso la suspensión de la membresía, sino de la limitación de los poderes de la Federación Rusa en las organizaciones financieras internacionales. La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, enfatizó que el país puede ser excluido solo sobre la base de una violación de las obligaciones económicas de acuerdo con la carta del FMI, y Rusia cumple con todas las obligaciones. Por cierto, en enero de 2005 pagó toda su deuda con el fondo y ella misma actúa como acreedora del FMI.

Mientras el tribunal y el caso, el FMI decidió dar un paso tan demostrativo como privar al representante de Rusia Alexei Mozhin del título honorífico de decano de la Junta Directiva del Fondo. La decisión fue impulsada por las delegaciones de Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá.

El secretario del Tesoro de los EE. UU. ya ha dado instrucciones a los representantes de los EE. UU. en el Banco Mundial y el FMI para que se opongan a "la provisión de asistencia financiera a la Federación Rusa y Bielorrusia de una institución apropiada, excepto para satisfacer las necesidades básicas de la población civil". A Rusia esta instrucción le importan muy poco; Moscú no ha solicitado préstamos ni al FMI ni al Banco Mundial durante mucho tiempo.

Sin embargo, "nuestros socios" parecen haber encontrado una manera de "pellizcar" a Rusia como miembro del FMI. Las cuentas de la Federación de Rusia con el Fondo tienen una moneda específica denominada "Derechos especiales de giro" (SDR). Se trata de dinero con una gama limitada de funciones, que el propio Fondo emite de vez en cuando. Su valor se determina diariamente en función del tipo de cambio de mercado de las principales divisas: el dólar estadounidense, el euro, el yuan chino, el yen japonés y la libra esterlina (la llamada cesta de DEG). Ya se han distribuido un total de 660.700 millones de DEG (aproximadamente $943.000 millones). Luego de la emisión de DEG del año pasado, se transfirieron a la cuenta de Rusia 12.300 millones de unidades de esta moneda (en ese momento correspondía a $17.500 millones). En total, DEG por un monto equivalente a $24 mil millones se han acumulado en la cuenta de RF.

El SDR solo puede ser utilizado por los países miembros del Fondo de la siguiente manera: un país puede cambiar el SDR a las monedas de reserva habituales de otros países. Y este derecho incondicional de convertir DEG en otras monedas ha sido cuestionado por Washington. El 17 de marzo, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes del Congreso de los EE. UU. aprobó un proyecto de ley que prohíbe al secretario del Tesoro de los EE. UU. proporcionar dólares a Rusia y Bielorrusia a cambio de sus DEG. Además, el proyecto de ley obliga al jefe del departamento financiero de EE. UU. a consultar con otros países para que “de igual manera se nieguen a convertir” los DEG de Rusia y Bielorrusia en moneda fuerte.

En el peor de los casos: todos nuestros DEG serán un peso muerto en la cuenta del FMI de Rusia. Sin embargo, en nuestras tres décadas de membresía en el Fondo, nunca hemos intentado convertir DEG a otras monedas. Nos las arreglamos sin SDR y ahora nos las arreglaremos. Pero esta iniciativa de Washington reducirá la confianza en el Fondo y su moneda DEG.

No debemos esperar pasivamente hasta que el Occidente colectivo restrinja los derechos y poderes de Rusia en las instituciones financieras internacionales. Si sumamos los resultados de nuestra estancia en el FMI, BM y BERD, se marcarán con un signo menos. El mismo FMI envía sus recomendaciones a Moscú todos los años; La recomendación más resonante del FMI en los últimos años han sido sus propuestas para reformar el sistema de pensiones de Rusia.

Tenemos que salir de estas organizaciones. Ninguna sanción puede privarnos de este derecho. El Artículo XXVI, Sección 1 del Código de Práctica del FMI establece“Cualquier miembro puede retirarse del Fondo en cualquier momento mediante notificación por escrito al Fondo, en su sede. Un Estado Miembro se retirará del Fondo a partir de la fecha de recepción por éste de dicha notificación. "

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS