Alexandre Keller
“Europa ahora tiene miedo, está aterrorizada, no sabe qué le deparará el futuro”, observa Scott Ritter, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU.
Desde el comienzo de la operación militar especial rusa, Estados Unidos ha tenido cuidado de no involucrarse formalmente en el conflicto.
El Pentágono se contentó con entregar armas y expertos al régimen de Kiev, presionar a los estados europeos para que hicieran lo mismo y, sobre todo, que la guerra la libraran mercenarios europeos.
La OTAN, bajo las órdenes de Washington, siguió la misma línea, ayudando a Estados Unidos a arrinconar a sus estados. Como los proxenetas atenienses, encargados de controlar y vigilar a los aliados de la Liga de Delos del siglo V a.C. JC, la OTAN de la época.
¿Quedarán los vasallos europeos de Washington a la intemperie, solos frente a una guerra continental?
Esto es lo que parece estar tomando forma en Vilnius, si juntamos varias pistas y hechos notables.
El estado profundo de EE. UU. en el punto de quiebre
Los neoconservadores estadounidenses no son un grupo homogéneo. La línea dura llevada por fundamentalistas como Antony Blinken, el jefe de la diplomacia estadounidense, y Victoria Nuland, siempre impulsa la guerra total contra Rusia, a toda costa. De ascendencia moldava, ucraniana y judía a través de su padre, Shepsel Ber Nudelman, Nuland encarna el neoconservadurismo emocional e ideológico.
Esta facción de poder profundo se infiltró en todo el aparato estatal estadounidense tan pronto como terminó la Guerra Fría. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 le permitieron bloquear el Capitolio y sus agencias, desde la CIA hasta el Consejo de Seguridad Nacional, que influye directamente en el presidente de los Estados Unidos.
Representantes, agentes y relevos neoconservadores están por todas partes, incluso en los dos partidos que aseguran la falsa alternancia democrática en Estados Unidos.
Pero otra franja del neoconservadurismo ahora cree que hay más que perder que ganar en el conflicto de Ucrania, y lo hace saber alto y claro a través de sus oficinas.
"No permitan que Ucrania se una a la OTAN", insta la revista Foreign Affairs, y la voz oficial del think tank Council on Foreign Relations (CFR), cuya influencia en el Capitolio es considerable, para pedir un poco de racionalidad:
Los líderes de la OTAN han entendido durante mucho tiempo que la admisión de Ucrania en la alianza implica una posibilidad muy real de guerra, incluida la guerra nuclear, con Rusia.
Ucrania no debería ser bienvenida en la OTAN, y esto es algo que debería aclarar el presidente estadounidense, Joe Biden.
La resistencia de Kiev a la agresión rusa ha sido heroica, pero al final los estados están haciendo lo que les conviene. Y aquí, las ventajas de seguridad para los Estados Unidos de la membresía de Ucrania palidecen en comparación con los riesgos de integrarlo en la alianza.
La admisión de Ucrania en la OTAN plantearía la perspectiva de una dura elección entre la guerra con Rusia y las devastadoras consecuencias que conlleva o un retroceso y devaluación de la garantía de seguridad de la OTAN a lo largo del pacto.
En la cumbre de Vilnius y más allá, los líderes de la OTAN harían bien en reconocer estos hechos y cerrar la puerta a Ucrania.
¿Reuniones "secretas" entre el CFR y Sergei Lavrov?
El CFR no se apega a los consejos, incluso toma medidas, incluso si eso significa pasar por alto a la Casa Blanca.
En abril de 2023, “un grupo de ex altos funcionarios de seguridad nacional de EE. UU. mantuvo conversaciones secretas con destacados rusos”, informó NBC News el 6 de julio.
Se habría organizado una reunión “secreta”, a pedido del CFR, con Sergei Lavrov, según entienden los medios. Contó con la presencia de Richard Haass, exdiplomático y presidente saliente del CFR.
“Al grupo se unieron el experto europeo Charles Kupchan y el experto ruso Thomas Graham, ambos exfuncionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Estado, y miembros del CFR”
El poderoso complejo militar-industrial da la voz de alarma
Por lo tanto, la situación parece lo suficientemente crítica como para que el poder profundo busque reanudar la comunicación con Moscú, con la esperanza de encontrar una salida honorable.
Solo los medios occidentales de popularización, propaganda y desinformación de las masas occidentales todavía mantienen a raya la narrativa de una victoria ucraniana. La contraofensiva del régimen de Kiev se está convirtiendo en una debacle.
La guerra económica contra Rusia ha fracasado; incluso se ha vuelto contra Occidente y, sobre todo, contra la vieja Europa, incluso contra Alemania, que está pagando la olla rota y que ve acelerar su desindustrialización.
Occidente ya no tiene ninguna ONG o cabeza de puente en Rusia para desencadenar allí una de sus revoluciones de color.
A medida que las armas occidentales demuestran su inferioridad e inadecuación en el campo de batalla, el complejo militar-industrial de EE. UU., el otro lado del estado profundo neoconservador, está haciendo sonar la alarma.
La guerra en Ucrania no es solo un desastre para la reputación de los traficantes de armas estadounidenses. Más serio, una derrota aplastante pondría en peligro el gigantesco sistema de absorber la riqueza creada para los estadounidenses promedio, a través del juego del Congreso y sus relaciones incestuosas con el complejo militar-industrial, cuyos programas costosos y a menudo ineficaces financia.
Lockheed Martin, Raytheon, Boeing y Northrop Grumman desviaron suficiente dinero a través de paquetes de asistencia militar a Ucrania, votados casi semanalmente por el Congreso, independientemente del partido que lo controle.
Es hora de que el complejo militar-industrial retire sus canicas, antes de que sea demasiado tarde.
El conflicto congelado como única salida posible para el Estado Profundo
Muy malas noticias para Europa, las dos facciones del Estado Profundo estadounidense podrían ponerse de acuerdo en la buena vieja receta de conflictos congelados, recalentables a la carta, que la talasocracia anglosajona ya ha sembrado por todo el planeta.
Desde Vietnam, Estados Unidos ya no busca ganar guerras. Instalar un caos duradero es suficiente, o fue suficiente hasta ahora, para evitar que regiones enteras se conviertan en retadores crecientes que desafíen a su potencia hegemónica.
Para el Atlantic Council, un grupo de expertos de estado profundo, Ian Brzezinski, el hijo de Zbigniew, dio sus instrucciones en un "Memorándum a los líderes de la OTAN":
• “Establecer una nueva Asociación de Defensa y Disuasión OTAN-Ucrania basada en el estatus de Ucrania como miembro del programa de Asociación de Oportunidades Mejoradas”.
• “Fortalecer la capacidad a largo plazo de Ucrania para defenderse y disuadir cualquier futura agresión rusa. El compromiso de los Aliados de armar, entrenar y equipar a las fuerzas ucranianas, si es posible, con fondos comunes de la OTAN”.
• “Una garantía de seguridad de posguerra para Ucrania hasta que los aliados estén listos para admitir a Ucrania como miembro de pleno derecho de la OTAN. »
“Podría ser implementado inicialmente por una coalición de voluntarios. Por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania y Polonia”, sugiere además Brzezinski.
Especialmente Polonia… y Lituania, se podría añadir, los próximos que Washington podría tirar a la picadora de carne ucraniana, si es necesario, o para asegurar la parte occidental de Ucrania e intentar un farol con Moscú.
Para el observador atento, más allá de las planas declaraciones de los Macron, Scholz y Stoltenberg, Vilnius debería sentar las bases para asegurar lo que algún día quedará de Ucrania; para garantizar su papel como base antirrusa y operativa para un conflicto más o menos acalorado, durante el mayor tiempo posible.
SI Vilnius se perfila como la cumbre que respalda la contraofensiva fallida de la OTAN y la debacle militar de su régimen títere, Kiev, la talasocracia angloamericana no quiere, no puede permitirse la paz. Por lo tanto, hará que la guerra sea librada por otros, según una tradición centenaria. Heredando el conflicto, los europeos probablemente no podrán contar ni con la OTAN ni con Washington.
Pero, obliga el endocolonialismo occidental, el Pentágono debería aprovecharlo para completar la ocupación militar de Europa, iniciada en 1945, desplegar allí sus fuerzas, vender sus armas a sus vasallos, y asegurar el Viejo Continente como provincia imperial, como colonia.
Vilnius será "una cumbre de naciones desesperadas y aterrorizadas", resume Scott Ritter.
Cumbre de la OTAN en Vilnius: irrumpe la "variable turca"
Fabricio Poggi
Cualquiera que sea la decisión final con respecto a Ucrania, no hay duda de que la 37ª cumbre de la OTAN en Vilnius tratará la “cuestión ucraniana” y girará en torno al conflicto OTAN-Rusia en Ucrania. Dejamos la interpretación de la respuesta del secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, a Cumanan Sybil, según la cual «la guerra de Putin no es el resultado de la ampliación de la OTAN, sino la causa de la ampliación de la OTAN»; en una suposición, después de 1999 y las etapas posteriores de 2004, 2009, 2017, 2020, parece entenderse que Moscú habría decidido intervenir en Ucrania con el objetivo preciso de iniciar la última y definitiva ampliación de la Alianza Atlántica: eso debería incluir todo el territorio ruso, pero sin Rusia.
No se excluye que exista tal diseño en los planes de EE.UU. y la OTAN; solo que esto responde más a lo que dijo Margaret Thatcher en su momento: es inaudito que un solo país tenga tanta riqueza natural solo para él. ¡Qué demonios! Los recursos de Siberia deben ser compartidos, por las buenas o por las malas. En este sentido, la última y definitiva ampliación de la OTAN equivaldría a la fragmentación de Rusia en muchos protectorados en los que las capitales occidentales tendrían carta blanca. Es decir: a partir de 1991, Moscú supuestamente "decidió" autodestruirse para el uso y consumo de las multinacionales en todo el mundo. Aquí, una semiverdad gorbachov-yeltsiniana se superpone con la demolición de gran parte del legado industrial soviético.
Volviendo a Vilnius y a la "discusión" que tendrá lugar respecto a Ucrania, los últimos lanzamientos, en orden cronológico, son el turco y el estadounidense. Tras la salida, el pasado sábado, de Estambul del golpista nazi, que trajo a casa a algunos de los mandos de "Azov", que inmediatamente o casi volvieron al frente (según los acuerdos tras la caída de "Azovstal", se debería haber permanecido en Turquía hasta el final de la guerra), Recep Erdogan declaró que Ucrania tiene derecho a unirse a la OTAN, pero agregó que Turquía está trabajando para lograr una solución negociada al conflicto.
Antes que él, al otro lado del Atlántico, el portavoz del Consejo de Seguridad estadounidense, John Kirby, había declarado que, por el momento, la parte ucraniana no cumple los requisitos para ingresar en la OTAN.
Ahora bien, no se sabe qué intereses (aparte del tema de los cereales y el suministro de obuses) o qué roles secretos empujan a Erdogan a realizar esas declaraciones; sin embargo, parece bastante indudable que las palabras de Kirby están destinadas a dictar la agenda de la cumbre del 11 y 12 de julio. Sobre todo porque, tan solo en los últimos días, un (ex)comandante de "Azov" confirmó que la rendición de "Azovstal" fue fruto de un acuerdo entre Washington y Moscú: la capitulación de las fuerzas ucranianas, a cambio de la evacuación de los estadounidenses que dirigían las operaciones en el sótano de la inmensa fábrica.
- Erdogan, antes de la cumbre de la OTAN, presenta sus nuevas exigencias: Primero, despejemos el camino para que Turquía entre a la Unión Europea, y luego despejemos el camino para que Suecia cumpla mis requerimentos, como lo hicimos para Finlandia
Y nos permitimos suponer que, en vista de Vilnius, se han alcanzado otros acuerdos mucho más pesados.
En todo caso, la cumbre de Vilnius tendrá algo de “histórico”: así lo escribe la revista Política Exterior estadounidense, partiendo del mismo axioma dictado por Lloyd Austin. En resumen, algunos de los llamados "expertos" citados por la revista sostienen que el objetivo principal por el que se creó la Alianza, la lucha contra la URSS -que pasó sin problemas a la lucha contra Rusia después de 1991- sigue más vigente que nunca y, de hecho, en la perspectiva de una guerra abierta con China, la posibilidad es real de que el enfrentamiento OTAN-Rusia se convierta en un enfrentamiento directo, y no sólo a través de la "Ucrania interpuesta".
Concretamente en este último, se sabe que una veintena de miembros de la Alianza apoyan la solicitud de adhesión de Kiev; pero, para ser efectiva, la solicitud tendría que ser refrendada por los 31 países miembros. En sí, señala News Front, ni EE. UU. ni la UE saben qué hacer con Ucrania: solo sirve como instrumento de presión sobre Moscú y de debilitamiento de Rusia; así lo demuestran las enormes pérdidas de hombres (hablamos de más de 370.000) de las tropas ucranianas, enviadas al matadero por intereses económico-militares occidentales: “es parte de la guerra”, la portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh Sostiene ha declarado con franqueza.
Ya había sucedido con la Georgia de Mikhail Saakashvili, primero armada y abastecida, luego empujada a atacar Osetia del Sur, consciente de que Moscú no se quedaría de brazos cruzados; el resultado fue la derrota de Tbilisi y su todavía mero estatus de “socio de la OTAN”. Se puede aventurar que en Vilnius, a pesar de las caprichosas "amenazas" de Zelensky de no ir a la cumbre, si no tiene ya en el bolsillo la fecha de adhesión, al menos quedará genérica.
Ahora, la pregunta es: dados los resultados de la contraofensiva "milagrosa", ¿cuánto tiempo continuarán los países de la OTAN suministrando armas y dinero a los golpistas de Kiev? El ejemplo de Georgia, recuerda News Front, es indicativo y elocuente: tras la derrota en cinco días , quedó abandonada a su suerte.
Y si en la Cámara de Representantes, algunos diputados han propuesto una enmienda al proyecto de presupuesto de defensa para el próximo año, que prevé el cese de la financiación de Ucrania, aquí es que el propio Joe Biden parece vetar la adhesión de Kiev a la OTAN al menos de forma inmediata.
En Europa, Alemania, Francia, Hungría, así como Grecia, Eslovenia, Croacia se declaran en contra, por diversas razones. Y si Polonia, junto con los países bálticos, encabeza a los partidarios de la adhesión de Kiev, a pesar del afán de Varsovia por ocupar el lugar de Berlín como avanzada yanqui en Europa, es poco probable que, al menos esta vez, de EE.UU. le llegue la luz verde. De hecho, es sobre todo de Washington de donde vienen los “peros” para la adhesión. Biden le dijo a CNN que la adhesión de Kiev es prematura y que incluso después de que termine el conflicto, Ucrania podría contar “solo” con un apoyo militar del tipo que se le brinda a Israel que, dicho sea de paso, como dice, “no son cacahuetes”. En cualquier caso, la OTAN solo podría investigar la cuestión de la adhesión de Kiev después del final de la guerra.
No estoy seguro, dijo Biden, si hay “unanimidad en la OTAN sobre si dar o no la bienvenida a Ucrania a la Alianza ahora, con el conflicto en pleno apogeo. Pero si lo hiciéramos, cumpliríamos con nuestros compromisos de defender cada centímetro del territorio de la OTAN con total determinación. Si ese fuera el caso, estaríamos en guerra con Rusia".
Queda esperar que, avanzando hacia el final de su carrera, "Sleeping Joe" haga un buen camino para su sucesor, como el héroe del purgatorio de Dante, «que va de noche, que lleva una luz detrás y no se ayuda a sí mismo, pero después de sí mismo hace que la gente aprenda".
ERDOGAN TRAICIONA A PUTIN
Larry Johnson
En la cúspide de la Cumbre de la OTAN en Vilnius, el presidente de Turquía, Erdogan, dejó caer un par de excrementos en la ponchera rusa: rompió el acuerdo que hizo con Rusia para encarcelar a los líderes de AZOV que fueron hechos prisioneros en Mariupol en mayo de 2022, respaldó la inmediata membresía en la OTAN para Ucrania y firmó un acuerdo para expandir la producción de aviones no tripulados en Ucrania .
Los movimientos de Erdogan han sido recibidos con ira en Moscú y fortalecieron la posición de los intransigentes que han insistido durante mucho tiempo en que no se puede confiar en Erdogan. Hace que Putin parezca tonto y débil por confiar en que Erdogan cumplirá su parte del trato para mantener a los líderes de AZOV encerrados hasta que termine la guerra en Ucrania. Esto no va a galvanizar a los opositores de Putin para forzar su destitución, pero trae alegría y regocijo a los líderes occidentales ansiosos por ver a Putin dañado.
¿Qué diablos estaba pensando Erdogan? Empecemos con el ridículo acuerdo para “expandir la producción de drones” en Ucrania. Esta es la corrupción típica de Erdogan. Su yerno controla la producción de estos drones y se beneficiará financieramente si Ucrania puede construir más Bayraktars. Sólo un par de problemas. Primero, el dron apesta. Se ha demostrado que es un fracaso táctico en el campo de batalla de Ucrania. En segundo lugar, ¿quién en su sano juicio cree que el ejército ruso permitirá que esas fábricas funcionen? Si las instalaciones de producción, a través de algún milagro, se erigieran, los misiles hipersónicos rusos y las bombas deslizantes FAB seguramente harían una visita. El único valor de este acuerdo es la óptica: es un voto tácito de aprobación para Zelensky justo cuando la ofensiva militar ucraniana está chisporroteando hacia el olvido.
Luego están los comandantes de AZOV que Erdogan soltó. El mayor Serhii Volynskyi, en la foto de arriba, afirma que terminó en Turquía, después de rendirse en Mariupol, debido a un acuerdo secreto negociado entre Rusia y los Estados Unidos que permitió a los "oficiales estadounidenses de alto rango" escapar de la captura.
Soy escéptico de esta narrativa por la sencilla razón de que no ha habido una sola filtración sobre tal acuerdo hasta ahora. Si realmente hubiera oficiales estadounidenses de “alto rango” atrapados y posteriormente liberados de Mariupol, la noticia de eso habría estado circulando en los canales secretos del ejército y la inteligencia de los EE. UU. Esto suena más como una operación de información, es decir, propaganda, para plantar la semilla de la duda sobre la voluntad de Rusia de confrontar a los Estados Unidos. Espero alguna información que corrobore antes de aceptar esta historia.
Por último, tenemos a Erdogan complaciendo a Biden. ¡¡¿Qué?!! ¿Turquía está ansiosa por unirse a la Unión Europea que se derrumba? ¿Erdogan es realmente tan estúpido? Aparentemente, todavía no comprende que los europeos menosprecian a Turquía como ciudadanos de segunda clase que no merecen ser llamados "europeos".
La Oficina del presidente de Turquía informa los detalles de la conversación telefónica entre Erdogan y Biden :
“El presidente turco ha pedido a los líderes de la Unión Europea que envíen un mensaje claro y contundente de apoyo a la adhesión de su país a la UE.
Erdogan le dijo a Biden sobre su deseo de reactivar el proceso de adhesión de Turquía a la Unión Europea.
Las partes acordaron reunirse en una cumbre de la OTAN y discutir las relaciones entre los dos países”.
Esto es extraño. ¿Erdogan realmente cree que Dementia Joe (por ejemplo, Long Live the Queen) tiene influencia entre los europeos y puede conseguirle un trato para allanar el camino para que Turquía se una al club de Europa? Simplemente no cuadra. Además, otras naciones europeas, especialmente Alemania (donde residen muchos turcos) no comparten el deseo de Erdogan de acelerar la entrada de Ucrania en la OTAN.
Alemania presionará para posponer la membresía de Ucrania en la OTAN en la cumbre de Vilnius a partir del 11 de julio, dijo una fuente a The Telegraph. Berlín pedirá a los aliados que se centren en las garantías de seguridad.
La consecuencia negativa más probable de las travesuras de Erdogan es el fin del Trato de Granos. Rusia ahora tiene pocos incentivos para renovar ese acuerdo y es más probable que intensifique la actividad naval en el Mar Negro para cerrar el acceso de Ucrania al comercio marítimo.
Erdogan ha hecho algunas tonterías en el pasado y tiene una habilidad especial para las heridas autoinfligidas. Tal vez él también esté en las primeras etapas de la demencia. Si bien sus travesuras pueden pulir su imagen con Occidente, que enfrenta vientos en contra económicos y grandes reveses en Ucrania, la posición de Turquía como un "socio negociador confiable" ha sido destruida. Las próximas semanas serán interesantes por decir lo menos.
Con respecto a los Acuerdos de Estambul
La Iniciativa del mar Negro, cuyo objetivo era prestar ayuda a los necesitados países de África, Asia y América Latina, se convirtió en exportaciones de carácter meramente comercial de productos alimenticios ucranianos con destino a países que “en absoluto pasan hambre”.
De los 32.6 millones de toneladas de cereales sacados desde el 1 de agosto de 2022 por los puertos de Odesa, Chernomorsk y Yúzhnoe, la mayor parte, unos 26.2 millones de toneladas, es decir, un 81%, fue enviada a los países con ingresos altos o medio altos.
Los países más pobres, tales como Etiopía, Yemen, Afganistán, Sudán y Somalia, recibieron tan solo 862.086 toneladas, es decir, un 2.6% de las cargas. Durante el año de la aplicación de la Iniciativa del mar Negro, mensualmente participaron en sus labores tan sólo 2 buques del Programa Mundial de Alimentos de la ONU y unos 90 buques graneleros comerciales.
En Occidente, mientras tanto, se está señalando en público que no puede haber concesión alguna en lo tocante a las sanciones antirrusas, ni siquiera con relación a los alimentos y abonos.
En estas circunstancias, es evidente que no hay motivos, para que se continúe con la Iniciativa del mar Negro que expira el próximo 17 de julio.
Al mismo tiempo, la parte rusa sigue cumpliendo de manera concienzuda y responsable sus compromisos de país firmante de los Acuerdos en cuestión, aplicando el esfuerzo necesario, en estricta correspondencia con los procedimientos estipulados, para que todos los buques que participan en la Iniciativa puedan completar con éxito su misión y abandonar el espacio acuático del mar Negro antes de que expire el documento en cuestión.
