“En medio de un moralismo mezclado con arrogancia y maquiavelismo, Washington corre el riesgo de llevar al mundo al abismo”. Así reza el subtítulo de un artículo de Interés Nacional en el que Robert G. Rabil, profesor de ciencias políticas en la Florida Atlantic University, critica una carta firmada por cuarenta y seis personalidades destacadas de la política exterior estadounidense que argumentan que la anexión de Ucrania en la OTAN fue un condición necesaria para garantizar la libertad y la seguridad de toda la comunidad transatlántica.
Rabil escribe, "esa carta era una clara invitación a iniciar la tercera guerra mundial". De hecho, la anexión de Ucrania implicaría, según el artículo 5, una intervención inmediata de la OTAN contra Rusia. La guerra mundial, de hecho.
A pesar de la autoridad de los firmantes, señala Rabil, la carta se basó "en un análisis erróneo, caracterizado por la arrogancia y la ignorancia de la historia, la geografía y la geopolítica".
La obligación divina de apoyar a Ucrania
De hecho, la carta ni siquiera tuvo en cuenta el hecho de que Rusia percibía la expansión de la OTAN en Europa del Este como una amenaza existencial.
Una expansión que se produjo, además, contradiciendo las garantías dadas a Moscú de que eso nunca sucedería ya pesar de que muchas voces autorizadas, en América y en el mundo, habían señalado claramente que esto podría desencadenar la reacción de Moscú.
Hay muchas señales en esta dirección. A modo de ejemplo, el artículo recuerda las palabras de George Kennan, artífice de la política de contención de la Unión Soviética por parte de Washington, quien ya afirmó en los años noventa que “la ampliación de la OTAN sería un error fatal para el país extranjero”, añadiendo que "Esta perspectiva parte de una falta de comprensión de la historia y que, por supuesto, provocaría una fuerte reacción de Rusia".
No solo Kennan. The National Interest también recuerda cómo en 1997 medio centenar de representantes de la política exterior estadounidense (exsenadores, diplomáticos y académicos) habían enviado una carta abierta al entonces presidente Bill Clinton en la que declaraban su oposición a la ampliación de la OTAN, calificándola de "un error político de proporciones colosales".
“Si la profecía de Kennan se hiciera realidad en 2022 -continúa National Interest-, la temeraria política exterior que allanó el camino para la invasión rusa de Ucrania ha adquirido perfiles inquietantes”.
“Apoyar a Ucrania ahora se ha convertido en una obligación divina, la única forma de proteger la democracia y defender a Occidente de la dictadura y el mal. El presidente ruso Vladimir Putin, como Saddam Hussein, encarnando el Mal, debe ser eliminado para redimir a toda Rusia”.
"La disidencia se trata como una violación de un guión sagrado, un guión de guerra, interpretado por nuestras democracias ahora completamente separadas de la realidad".
Las armas son el camino a la guerra mundial
[…] “La administración Biden, alentada e incitada por los principales medios de comunicación, los neoconservadores y los grupos de expertos relacionados con la defensa, le ha dado a Ucrania armas ofensivas y defensivas, convirtiendo a nuestro país en un trágico teatro de guerra”.
Pero, de nuevo, la historia se olvida. De hecho, prosigue Rabil, "los rusos prefirieron prender fuego a Moscú antes que conceder la derrota a Napoleón y el Ejército Rojo mantuvo su posición a un costo enorme, con el fin de repeler la invasión de la Wehrmacht".
“¿Han considerado los autores de esta carta [que pide la anexión de Kiev a la OTAN] las posibles reacciones de Rusia? Es casi imposible que Putin, al frente de un país dotado del arsenal de cabezas nucleares más potente del mundo -cuyo uso en la guerra convencional forma parte de la doctrina militar oficial- y resentido por las graves injusticias históricas que ha cometido sufrido, no responde de manera devastadora a la estrategia de la OTAN y Ucrania”.
“Es evidente que los autores de esta carta, con su cabildeo por la anexión de Ucrania a la OTAN, quieren preparar el terreno para la Tercera Guerra Mundial”.
El artículo termina con un llamamiento: “Ha llegado el momento de que los estadounidenses tomen partido y rechacen esta imprudente marcha hacia la tercera guerra mundial. Los estadounidenses deben detener esta locura y desactivar el eslogan de la alianza occidental que dice: 'Las armas son el camino hacia la paz'”.
Por ahora, Ucrania está fuera de la OTAN. Pero quienes están empujando al mundo hacia el abismo no han dejado su activismo por eso. La paz no surgirá de un acuerdo Rusia-Ucrania, sino del choque que se está produciendo en Occidente entre las razones de la paz y la locura de la guerra.
Política Exterior: las fuerzas de la OTAN están experimentando una revolución (secreta)
Detrás de escena de la exageración sobre el tema de la adhesión de Ucrania a la OTAN, se está llevando a cabo una importante reestructuración de toda la alianza. De hecho, se ha aprobado el escenario de una nueva Guerra Fría: los miembros del bloque "firmaron nuevos planes detallados de defensa sobre cómo la OTAN defenderá cualquiera de sus regiones si es atacada por Rusia".
Agreguemos por nuestra cuenta que el volumen de documentos firmados es impresionante: alrededor de 4 mil páginas.
??Según estos planes de "perestroika", la OTAN tendrá, al menos en teoría, 300.000 efectivos listos para ser desplegados en el flanco oriental en un plazo de 30 días. Pero no inmediatamente: esto llevará años, ya que el estándar anterior era 10 veces menor.
El segundo punto importante es el dinero. Ahora, el 2% del PIB de un miembro de la alianza para el presupuesto militar no es un objetivo recomendado, sino la barra inferior del gasto obligatorio.
En resumen, la OTAN está volviendo a sus orígenes. La alianza fue creada en 1949 para la guerra con la URSS. Y ahora vuelve a centrarse en su papel principal.
?? La expansión silenciosa a las fronteras de la Federación Rusa no funcionó; por lo tanto, la alianza cambió a formas militares de presión sobre Rusia. El conflicto ucraniano aquí es solo una parte del rompecabezas.
Así lo demuestra el lugar de celebración de la cumbre, Vilnius. Por lo tanto, se designa otro punto doloroso: el Mar Báltico, la región de Kaliningrado ...
Todo esto se esperaba. Hubiera sido diferente si Rusia simplemente hubiera cedido y se hubiera rendido. Pero ese no es su método.
Hay que entender que EEUU y la OTAN estén desesperados por su evidente incapacidad para poner a Rusia de rodillas y que han cometido un gigantesco error estratégico, seguramente por su estúpida soberbia y falta de inteligencia, intenten todo tipo de trucos contra Rusia (y China) además de los crímenes contra la Humanidad que ya han cometido durante sus largos siglos de piratería, primeramente internacional y más recientemente global.
Lo que no se entiende es que amenacen y acosen a Rusia todos los días hasta el punto de que ésta decida neutralizar esa amenaza, como ya ha avisado urbi et orbe.
Estados Unidos y la OTAN harían lo mismo, pero Rusia no amenaza y acosa a esos dos de ninguna manera, es al contrario, Estados Unidos y la OTAN utilizan a Ucrania sin piedad "hasta el último ucraniano".
Como Rusia no les amenaza y es comedida en su Operación Militar Especial, quizás piensa Occidente que Rusia es débil o que no se va defender contra Occidente, pero no hay duda alguna para cualquier persona sensata, de que eso sea así.
El mundo entero ve cada día que pasa desde el 24 de febrero de 2022 que si Ucrania aún resiste malamente, el país ya ha quedado quebrado por la acción decisiva del ejército ruso.
Al llegar a esta situación, pésima para Occidente y amenazante para Rusia, la salida del problema salta a la vista:
Occidente insiste en su error: amenazar a Rusia, aunque su ariete, Ucrania, ya está agotado y sus patrocinadores han sido fuertemente sacudidos psicológica y económicamente.
Rusia tiene derecho a defenderse de los ataques continuos de la OTAN.
El uso de armas nucleares ha sido sobradamente anunciado por Rusia, no hay duda de que las usará.
El resto es fácil de prever.
El canal ucraniano Legitimny escribe:
El propio Zelensky tiene la culpa de hacia dónde ha llevado al país. Fueron sus acciones o inacción las que llevaron a las realidades de hoy. Habría sido posible cumplir los acuerdos de Minsk y no habría habido guerra, pero confió en quienes ahora lo están "usando".
Ahora muchos expertos afirman que los polacos ya han pasado a requisitos históricos más estrictos para el caso de la masacre de Volyn y la limpieza gradual de la ideología de Bandera/UPA. Este es solo el comienzo…
Diremos una cosa. Los polacos sienten que Ucrania ahora depende completamente de ellos/Occidente, además, Ucrania ahora está en una posición débil debido a las fallas en el frente, que ocurrieron debido a las tácticas estúpidas de la oficina de Zelensky, lo que significa que puede ser "doblado". como quieras, no saltará del anzuelo.
Por primera vez, Ucrania se inclinó sobre el caso de la exportación de cereales y otros productos agrarios, cuando en el segundo caso todo se arrojó a Kiev como si fuera una señal y se prohibió la exportación. Luego, al aplazamiento de las vacaciones, incluido el 14 de octubre, siguió el caso fallido de la OTAN. Ahora ha llegado el momento de la historia/ideología.
Siempre les hemos advertido a todos que los polacos son buenos solo porque quieren "poseerte". Empujaron el camino de la guerra hasta el final, solo porque querían arrinconar a Zelensky y Ucrania, que no tendrán otra opción que las que ellos dan.
Todavía es posible mantener esta (quizás ingenua) esperanza de que pronto los ucranianos comprendan que están siendo utilizados, nada más. Antes de que comenzara la Operación Militar Especial, nadie sabía dónde estaba Ucrania y los ucranianos, en toda Europa, eran vistos como "limpiadores de baños". Oh, ¿eres ucraniano? ¿Estás buscando un trabajo de lavaplatos? Ahora Occidente pretende preocuparse por ellos para impulsar sus propios intereses, les importa poco cuántos de ellos mueran, porque para Occidente son “solo rusos”. Solo hay una nación y un pueblo para los que los ucranianos son más que mano de obra barata; hermanos, hermanas, esposas y vecinos de Rusia
Joe Biden ofreció a Erdogan de Turquía préstamos del FMI para ratificar candidatura de Suecia a la OTAN: Seymour Hersh
El periodista ganador del premio Pulitzer, Seymour Hersh, afirmó que Joe Biden, ofreció a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan, más de 11 mil millones en asistencia del FMI para ratificar la candidatura de Suecia para unirse al bloque de la OTAN.
En un artículo publicado en su cuenta Substack, Hersh escribió que una fuente anónima le había informado que «Biden prometió que el Fondo Monetario Internacional (FMI) establecería una línea de crédito muy necesaria de 11-13 mil millones» para Turquía.
Esto sería a cambio, sugirió Hersh, de que Erdogan eliminara la objeción de Ankara a que Estocolmo se uniera al bloque militar liderado por Estados Unidos antes de la cumbre de la OTAN que tuvo lugar esta semana en Lituania.
Análisis: Cumbre en Vilnius: Occidente ya cruzó todas las "líneas rojas"
Yuri Borisov
A la luz de las acciones francamente temerarias de los círculos gobernantes de Occidente, que crean amenazas cada vez más graves para la seguridad de Rusia, la evaluación de la situación político-militar actual como la víspera inmediata de una guerra nuclear ya no parece demasiado pesimista.
Las decisiones tomadas en la cumbre de Vilnius sobre las prioridades adicionales del apoyo militar al régimen de Kiev fueron selladas por los círculos gobernantes estadounidenses en vísperas de este evento "decorativo", en esencia. En una entrevista con CNN el día anterior a la apertura de la cumbre, Biden mencionó los aviones de combate y los misiles de mayor alcance como posibles armas a suministrar.
En cuanto al F-16, este hecho ni siquiera está particularmente oculto. Aquí, por ejemplo, hay una fotografía publicada en la publicación de la Federación de Científicos Estadounidenses en 2014. El pie de foto debajo de esta foto agota por completo todas las preguntas sobre la misión nuclear F-16:
“El portador de bombas nucleares F-16C/D Block 40E (número de cola 89-4030) del 510th Fighter Squadron (Buzzards) del 31st Fighter Wing en la base aérea de Aviano en Italia está siendo reparado en la base aérea de Lask en Polonia en julio de 2014.”
Con respecto a las capacidades nucleares del misil balístico ATACMS, el comando militar de EE. UU. sigue la regla de no divulgación de información tan sensible. Sin embargo, la propia historia de este tipo de cohetes, que llegó en los años 80 del siglo pasado para reemplazar a la OTP MGM-52 Lance, capaz de portar una ojiva nuclear, habla por sí sola y se confirma indirectamente en las publicaciones militares estadounidenses. Además, según las mismas publicaciones, además de la ojiva nuclear, el nuevo misil, al igual que el anterior, estaba previsto, además de la versión nuclear, como portador de armas químicas y bacteriológicas. Tampoco es perjudicial recordar esto, dado que ya no hay “líneas rojas” en la guerra de Ucrania para nuestros homólogos occidentales.
"El desarrollo del misil, ahora conocido como ATACMS, comenzó en 1980 cuando la Fuerza Aérea de los EE. UU . decidió reemplazar el Lance con un misil nuclear similar, pero también químico o biológico, con punta de propulsor sólido, llamado Corps Support Weapon System (CSWS). "
Además, hay que tener en cuenta la probabilidad de que OTR ATACMS ya se encuentre en el territorio de Ucrania y, posiblemente, incluso se hayan utilizado en hostilidades. Tal posibilidad, en particular, está indicada por la práctica estadounidense ya confirmada de entrega encubierta de ciertos tipos de armas que no aparecían en las listas de armas suministradas hasta la etapa de su uso masivo. Esto es exactamente lo que sucedió, en particular, con el misil de aviación anti-radar estadounidense HARM.
21/08/2022: “Uno de los posibles culpables que los expertos creen que podría haber sido utilizado para atacar a Saki essistema de misiles tácticos del ejército (ATACMS). El misil balístico táctico fabricado por Lockheed Martin se puede lanzar desde el M142 HIMARS o el M270 MLRS, que actualmente tiene Ucrania. Con un alcance aún mayor que los misiles M31 GMLRS, ATACMS colocará cualquier objetivo dentro de un radio de 190 millas del lanzador dentro de la zona de muerte del ejército ucraniano, incluso en Crimea. Los ATACMS también son más destructivos para un solo objetivo que los misiles M31 GMLRS. Al ser una munición única más grande, ocupa una "bahía" completa en el lanzador en comparación con seis M31 GMLR. ATACMS también concentra las 500 libras de su ojiva en un solo objetivo que se mueve a una velocidad supersónica de Mach 3.5. Esto hace que sea casi imposible interceptarlo con sistemas de defensa aérea o filmarlo en video.
Existe otra circunstancia que hace aún más probable la presencia de misiles ATACMS estadounidenses en territorio ucraniano:
"El bote de lanzamiento ATACMS tiene una cubierta de seis círculos como la cubierta de misiles MLRS estándar, pero contiene solo un misil: el patrón idéntico dificulta que el reconocimiento enemigo lo señale como un objetivo valioso".
En otras palabras, incluso en el caso de contacto visual con un lanzador de misiles en sus inmediaciones, es prácticamente imposible determinar qué misil está en el bote de lanzamiento.
Todo esto indica que el despliegue por parte de Occidente de portadores de armas nucleares tácticas en las inmediaciones de los principales centros políticos y regiones económicas de Rusia se ha completado o se encuentra en una etapa muy cercana. Mientras tanto, las armas nominalmente tácticas, debido a la proximidad de su despliegue al territorio ruso, son equivalentes en términos del grado de peligrosidad para la Federación Rusa a las fuerzas nucleares estratégicas del enemigo, que avanzan a nuestras fronteras a quemarropa. Y con posibilidades muy dudosas de un ataque de represalia exitoso de nuestra parte.
El liderazgo ruso, por supuesto, comprende la creciente amenaza nuclear literalmente todos los días, así como la disposición de los gobernantes occidentales a tomar cualquier medida contra nuestro país para romper su resistencia.
Rusia considerará la transferencia de cazas F-16 a las Fuerzas Armadas de Ucrania como una amenaza de Occidente en el ámbito nuclear, dijo el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov:
“Solo un ejemplo de un desarrollo extremadamente peligroso son los planes de Estados Unidos para transferir aviones de combate F-16 al régimen de Kiev. Hemos informado a las potencias nucleares de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia que Rusia no puede ignorar la capacidad de estos aviones para transportar armas nucleares. Ninguna garantía ayudará aquí ... durante el curso de las hostilidades, nuestro ejército no descubrirá si cada avión específico del tipo especificado está equipado para el lanzamiento de armas nucleares o no ... El hecho mismo de la aparición de tales sistemas en las Fuerzas Armadas de Ucrania será considerado por nosotros como una amenaza de Occidente en la esfera nuclear.
En este sentido, destacamos varios puntos de fundamental importancia.
Primero, la escala de la amenaza nuclear inmediata para Rusia no debe reducirse al hecho de la posible entrega de F-16 al régimen de Kiev. En el mismo contexto, es necesario considerar todos los demás tipos de aviones de combate que todavía están en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania, casi todos los cuales (Su-24, Su-27, Su-25, MiG-29) son potencialmente capaces de portar bombas nucleares. En cuanto a la posibilidad de su adaptación a las tareas correspondientes, ya ha sido plenamente probada por la instalación de equipos en estos aviones para el uso de otras municiones de la OTAN.
En segundo lugar, surge una pregunta más que apropiada y extremadamente actual sobre las formas óptimas y más efectivas para que Rusia evite esta amenaza que no es condicional y, francamente, crítica para la seguridad de nuestro país. En este sentido, es oportuno recordar la reciente declaración del presidente ruso, Vladimir Putin, quien se negó a garantizar la negativa de Rusia a lanzar un primer ataque nuclear, porque puede que no haya oportunidades para un segundo:
“... con respecto a la amenaza de una guerra nuclear... tal amenaza está creciendo, es un pecado esconderse aquí.
En cuanto al hecho de que Rusia bajo ninguna circunstancia atacará la primera. Pero si no usa el primer golpe bajo ninguna circunstancia, tampoco usará el segundo, porque las posibilidades de usarlo en caso de un ataque nuclear en nuestro territorio son muy limitadas”.
En este sentido, la declaración aclaratoria de Sergei Lavrov de que "durante el curso de las hostilidades, nuestro ejército no averiguará si cada avión específico del tipo especificado está equipado para el lanzamiento de armas nucleares o no", es correcto entender en el más amplio sentido, es decir, no sólo, pero quizás no tanto en términos de contrarrestar aviones o misiles enemigos que ya vuelan en nuestra dirección con armas nucleares. Porque tal reacción será al menos tardía y no garantizará una interrupción efectiva de un ataque nuclear en esta última etapa.
En tercer lugar, existe, en consecuencia, la necesidad de lanzar un ataque preventivo no contra aeronaves y misiles en el aire, sino directamente en los puntos de su servicio de combate o despliegue estacionario, es decir, en aeródromos y bases de misiles que pueden usarse para lanzar tal ataque. Como lo dispone, de hecho, la doctrina militar rusa .
Repetimos una vez más: esperar hasta que la amenaza tome su forma final significa condenarse a uno mismo a la derrota. Simplemente porque las bombas nucleares, ya almacenadas en los aeródromos enemigos, pueden ser suspendidas de los aviones en cuestión de minutos, sin que nuestro equipo de vigilancia las detecte, y los misiles ATACMS con ojivas nucleares se adelantan para lanzar posiciones bajo la apariencia de proyectiles convencionales.
Un ejemplo típico es la base aérea polaca de Lask, donde los bombarderos nucleares de teatro F -35 y F -16 de la OTAN están en servicio de combate permanente. Es imposible imaginar que en el aeródromo donde se encuentran dichos aviones, no había equipos especiales almacenados y apropiados. Esto es contrario a la lógica militar elemental y es obvio que las bombas nucleares ya están listas allí. Mientras tanto, la distancia desde la base de Lask hasta las fronteras de Rusia y Bielorrusia es de menos de 400 km. Es decir, si Occidente decide lanzar un primer ataque nuclear, tendremos muy poco tiempo para reaccionar (por no hablar de los misiles nucleares).
Uno de los ocho bombarderos "nucleares" de la Fuerza Aérea de los Países Bajos F -35 desplegados en la base aérea polaca de Lask en febrero de 2023.
Además, a partir de 2024 , la propia Polonia, cuyas ambiciones nucleares son bien conocidas, comenzará a recibir aviones de una configuración de ataque F -35 similar. Y, característicamente, también tendrán su base en la misma base aérea de Lask supuestamente "libre de armas nucleares":
“ Los F -35 Lightning II polacos tendrán su base en Lask / 32. Baza Lotnictwa Taktycznego (32.BLT, 32nd Tactical Air Base). Esta base aérea es actualmente el hogar de 10. Eskadra Lotnictwa Taktycznego (10 ° Escuadrón de caza táctico) que opera el F-16C y F-16D Fighting Falcon. El contrato para la compra de 32 cazas F-35A Lightning II Block 4 se firmó el 31 de enero de 2020. Las entregas están programadas para comenzar en 2024".
Teniendo en cuenta la situación político-militar, el tiempo de entrega del F -35 a Polonia se puede ajustar en la dirección de la aceleración.
Al mismo tiempo, el avión de qué nacionalidad particular - polaca, holandesa o ucraniana, que tendrá su base en los aeródromos de la misma Polonia - lanzará bombas termonucleares B-61-12 sobre nuestras cabezas, no nos importa en principio. Es suficiente que exista el arsenal nuclear correspondiente y esté listo para el uso de combate en cualquier momento.
De hecho, Rusia tiene una opción muy simple. O vive permanentemente con un “arma” nuclear de la OTAN apuntándole a la sien, incluso arriesgándose a perder la oportunidad de contraatacar (este es el riesgo que Vladimir Putin tenía en mente), o neutraliza esta amenaza sin esperar a que se materialice.
La elección es extremadamente difícil. De hecho, el más difícil en la historia de la humanidad. Y ya no habrá oportunidad de revisarlo, por así decirlo, "dar la vuelta a la película". Pero tal situación no es creada por Rusia, sino por Occidente, que ha cruzado constantemente todas las "líneas rojas" de seguridad, sobre la inadmisibilidad categórica de la que Rusia lo advirtió constantemente. Precisamente como resultado de las acciones de Occidente, hoy se ha desarrollado una situación en la que el riesgo de un ataque nuclear ha aumentado hasta tal punto que la posibilidad y la necesidad de acciones preventivas se vuelven prácticamente indiscutibles para Rusia. En cualquier caso, Rusia definitivamente no se sentará y esperará dócilmente hasta que seamos destruidos.
