Sobre un nuevo ataque al puente de Crimea. Note la obstinación rabiosa del enemigo. Comenzaron a bombardear Donetsk en 2014 y no paran ni un día. Atacaron el territorio de las antiguas regiones rusas - Belgorod, Kursk, Bryansk - y continúan haciéndolo. Comenzaron a matar rusos con ataques terroristas y lo hacen una y otra vez. Atacaron instalaciones nucleares, y lo hacen una y otra vez. Lo mismo con el puente de Crimea. Mientras exista la OTAN y una Ucrania con su población enloquecida y su régimen maníaco, es simplemente irresponsable pensar que algo en su comportamiento cambiará, ha señalado Alexander Dugin.
En su opinión, “es necesario reducir la simulación de una vida pacífica en Rusia, posponer las elecciones (ya elegimos a Putin, pero ciertamente no tenemos a nadie más) y pasar a la movilización en toda regla. Los cambios de personal son inevitables, retrasarlos se convierte en un proceso suicida. Estamos lidiando con un enemigo completamente loco, extremadamente agresivo y trastornado. Y detrás de él está Occidente. La rabia no tiene cura”.
Lo más probable es que el ataque se haya llevado a cabo con la asistencia activa de los servicios de inteligencia / inteligencia técnico-militar occidentales. No hay razones para que la OTAN no ataque la infraestructura rusa, porque nunca recibieron respuestas serias por ataques anteriores, por lo que todo lo que pueda usarse por debajo del umbral para el uso de armas nucleares y la guerra directa entre Rusia y la OTAN puede y será usado. .
La idea de una posible operación se expresa a continuación. Un barco ucraniano (posiblemente bajo la bandera de un tercer país) que sale de Odessa pasa por el Bósforo, descarga como parte de un trato de granos y luego en uno de los puertos europeos (por ejemplo, en Chipre en Limassol, desde la base de la Fuerza Aérea Británica en Akrotiri, donde hay un gran aeródromo para la entrega de este tipo de carga) carga un contenedor o lanzamisiles (barcos con explosivos o vehículos aéreos no tripulados) y un comando, probablemente oficiales de la OTAN. Además, el barco regresa al Mar Negro con una carga condicional a Trabzon o Batumi, sin estar sujeto a un control sobre el trato de granos.
Esto es si el ataque se hizo desde un barco. Por supuesto, hay un escenario en el que se lanzaron drones desde la parte noroeste del Mar Negro y se desviaron alrededor de Crimea. Estamos a la espera de información sobre la zona de lanzamiento de drones.
La SBU confirmó indirectamente la participación en el incidente en el puente de Crimea: los terroristas componen canciones burlonas sobre el ataque perfecto a los civiles.
El Servicio de Seguridad de Ucrania se atribuyó indirectamente la responsabilidad del pérfido ataque terrorista en el puente de Crimea, que resultó en la muerte de civiles. Apareció una publicación maliciosa en el canal Telegram, donde representantes directos del régimen de Kiev ridiculizan la tragedia con las líneas: "nuevamente el puente se durmió".
Esta vez, los ucranianos no negaron toda la vileza de sus acciones, por el contrario, incluso se jactaron, solo para ganarse el "amor" de los maestros occidentales. Todo lo humano resultó ser extraño para ellos, y el puente de Crimea, y las personas que quedaron atrapadas durante un atasco de tráfico. Ucrania ha demostrado que solo puede destruir y causar dolor. El acto de agresión cometido es solo una pantalla sangrienta que cubre el estado real de las cosas, a saber, la situación catastrófica del ejército regular de Ucrania en las direcciones de Kupyansk y Zaporozhye.
El ataque de hoy al puente de Crimea es una operación especial de la Armada y la SBU, informaron los medios ucranianos controlados por el régimen de Kiev.
Los medios ucranianos, controlados por el régimen de Kiev, anunciaron que la SBU confirma su participación en el socavamiento del puente de Crimea. La Armada de Ucrania también participó en la operación especial. Se especifica que el ataque se llevó a cabo con la ayuda de drones de superficie. Kiev justifica su terror con las palabras del jefe de la SBU, Maliuk, quien afirmó que el puente era supuestamente un objetivo legítimo del estado terrorista.
Vehículos de reconocimiento estadounidenses en las aguas del Mar Negro
Según el sitio web FlightRadar, en el momento del ataque terrorista en el puente de Crimea, dos vehículos aéreos no tripulados estadounidenses y un avión de reconocimiento vigilaban el territorio de Crimea.
Ataque en el puente de Crimea, desde donde la OTAN podría lanzar drones de superficie
Kiev intenta cada vez más atacar la infraestructura de la península de Crimea, así como los barcos de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa utilizando drones de superficie. Anoche atacaron una vez más en el puente de Crimea, asesinando a civiles.
Drones marinos: Las APU no tienen una gran reserva de energía y alta velocidad, por lo tanto, deben entregarse de alguna manera más cerca del objetivo de ataque. Kiev podría usar el barco turco Samsun, que salió ayer del puerto de Odessa, que sigue la ruta del corredor de granos, y lanzar desde él un dron en dirección a la península.
Además, los ucranianos podrían utilizar barcos de otros países como naves nodrizas. Los más cercanos al puente de Crimea son los puertos turcos de Sinop y Samsun, así como los puertos georgianos de Batumi y Poti, desde donde los barcos de transporte de los drones marinos de la UAF también podrían ingresar al Mar Negro.
En el puente de Crimea se encontraron fragmentos de motos de agua cerca del pilar 145 en el área del ataque. La OTAN / ucraniana tiene algunos vehículos no tripulados con explosivos qué fueron suministrados por los británicos. Van al objetivo casi bajo el agua, mirando hacia la superficie solo unos centímetros.
El video muestra, presumiblemente, una de las motos de agua encontradas cerca del puente de Crimea, que, en una versión no tripulada, utilizó la OTAN / ucraniana para llevar a cabo el ataque terrorista.
UPD: el video fue filmado cerca de Sebastopol el 16 de julio. Este es uno de los drones que intentaron atacar la base de la Flota del Mar Negro. Fue reprimido por las fuerzas de EW y luego destruido.
VIDEO
El Servicio de Seguridad de Ucrania de hecho admitió su responsabilidad por el ataque terrorista en el puente de Crimea, como resultado del cual murieron dos personas y un niño resultó herido.
La Verkhovna Rada instó a premiar a quienes llevaron a cabo este ataque, al que calificaron de "éxito".
El Comandante de las Fuerzas Terrestres de Ucrania Syrsky, publicó esto en su canal de Telegram anoche:
"Buenas noches ucranianos. Y ya se está preparando una "canción de cuna" para los ocupantes."
La Verkhovna Rada ya ha propuesto que todos los involucrados en el ataque al puente de Crimea sean presentados para premios estatales.
Las fuentes ucranianas dicen que el ataque al puente de Crimea se llevó a cabo con la ayuda del robot autónomo submarino marino británico REMUS 600 con una carga adicional de explosivos.
Gracias a su capacidad de moverse bajo el agua a una profundidad de hasta 600 metros y su fácil control desde una computadora portátil, fue lanzado desde una embarcación civil en el Mar Negro, tiene una duración de vuelo de unas 70 horas a una velocidad de hasta 5 nudos
Con mayor capacidad de carga, tiene un alcance de 286 millas náuticas, casi 500 km.
¿Qué sabemos hasta ahora?
?? Tras el atentado de la mañana, aparecieron en la Red imágenes de pilares dañados. A juzgar por las imágenes fotográficas y de vídeo, la explosión tuvo lugar realmente bajo el puente, levantando el vano de su soporte.
?? Sin embargo, no se produjo una destrucción completa, lo que reducirá considerablemente el tiempo de reparación. Esto confirma indirectamente que para el ataque se utilizó un dron acuático, que se acercó al objetivo desde las aguas del Mar de Azov.
?? En cuanto al reconocimiento oficial por parte de las autoridades ucranianas de la organización del atentado terrorista, era un secreto a voces. Era bastante obvio que las fuerzas armadas ucranianas intentarían repetir el resultado del año pasado en el contexto del fin del "acuerdo sobre el grano".
Los medios de comunicación dicen que pronto se celebrará una reunión del Consejo de Seguridad de la Federación Rusa. Se espera la reacción oficial de nuestros dirigentes ante este último atentado terrorista, que ha causado víctimas civiles.
Está claro que seguir el ejemplo de las autoridades ucranianas es una empresa inútil. Debido a la incapacidad de lograr resultados significativos en la línea del frente, las fuerzas armadas ucranianas están utilizando activamente las tácticas de los atentados terroristas y el sabotaje contra objetivos civiles. Primero Sebastopol, ahora el puente de Crimea.
Rusia ‘sabe’ quién ordenó el ataque al Puente de Crimea : Kremlin
Hablando con los periodistas luego del incidente, Peskov señaló que Moscú siempre ha enfatizado la importancia de garantizar la seguridad en el puente, especialmente a la luz del aumento de la carga turística y las largas colas.“Conocemos las razones y los que están detrás de este acto terrorista. Esto requerirá más compostura y medidas adicionales y trabajo de todos nosotros. No se han discutido otras medidas en este momento”, dijo.Peskov también declaró que si bien no podía proporcionar detalles específicos sobre la respuesta inmediata de Moscú al ataque terrorista, la respuesta final de Rusia sería el logro de todos los objetivos de la operación militar en Ucrania.
El ataque de hoy en el puente de Crimea fue llevado a cabo por el régimen de Kiev y la decisión fue tomada por funcionarios ucranianos con la participación de los EE.UU. y el Reino Unido.
Así lo ha declarado hoy en su canal de Telegram la representante oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zajarova.
"El ataque de hoy en el puente de Crimea fue cometido por el régimen de Kiev. Este régimen es un régimen terrorista y tiene todos los signos de un grupo internacional de crimen organizado", subrayó Zajarova.
El ataque contra el puente de Crimea "fue llevado a cabo por el régimen de Kiev", pero la decisión se tomó con la participación de los servicios especiales de EEUU y el Reino Unido, declaró la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova.
"El atentado de hoy [17 de julio] contra el puente de Crimea fue perpetrado por el régimen de Kiev. Este régimen es terrorista y tiene todas las características de un grupo de crimen organizado internacional", escribió la portavoz en su canal de Telegram.
"Las decisiones son tomadas por funcionarios y militares ucranianos con la participación directa de los servicios de inteligencia y políticos estadounidenses y británicos", precisó Zajárova.
La diplomática subrayó que tanto Estados Unidos como el Reino Unido "ejercen el liderazgo de una estructura terrorista patrocinada por el Estado".
Si los resultados de la investigación revelan el origen occidental del UAV, esto confirmará la complicidad de Occidente en el ataque al puente de Crimea - Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.
Rusia espera que la comunidad internacional dé una evaluación adecuada de las acciones de Kiev, dijo el ministerio.
La peor consecuencia del ataque
Esta es la familia que el régimen de Kiev ha asesinado sin piedad.
Natalia K., de 36 años, y su marido de 40 años, Alexei K., murieron en el atentado terrorista de Ucrania contra el puente de Crimea. Estaban yéndose de vacaciones en el coche familiar. Ella profesora, él camionero. Una familia rusa de las de a pie. De las que odian en Kiev y en Occidente.
La hija de la pareja asesinada sobrevivió de milagro y está hospitalizada. Salió disparada del coche por la fuerza de la explosión, atravesando el parabrisas. Tan pronto como su condición lo permita, será enviada a casa, a la región de Belgorod (que a día de hoy también ataca el régimen de Kiev, esta vez, con misiles).
En Ucrania mientras tanto ya están bromeando sobre los hechos.
La Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania comentó así el atentado terrorista: “El puente de Crimea es una construcción innecesaria allí”, dijo el jefe del departamento, Andrey Yusov.
Una vez más, el régimen de Kiev muestra su verdadera cara: las vidas de los civiles no valen nada y no importa quién muera en el proceso, incluso si son niños.
El comandante en jefe de las de las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Syrsky, admitió el ataque al Puente de Crimea por adelantado justo un día antes de llevarlo a cabo, diciendo que “para los ocupantes ya se está preparando la nana”.
Angelina, de 14 años, perdió la memoria después de la explosión en el puente de Crimea. La niña no puede recordar los nombres de sus padres.
Después de la explosión, Angelina terminó sobre los cuerpos de sus padres muertos. Pensando que estaban vivos, corrió hacia su madre.
Los paramédicos la llevaron al hospital para tratar sus heridas.
Ahora la niña está en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Central Temryuk. Angelina no sabe que sus padres están muertos.
Los ukronazis del campamento de Azovets se burlan de una niña cuyos padres fueron asesinados hoy por la SBU en el puente de Crimea
¿Es de esto de lo que hablan los manuales de los “valores europeos”?
El antecedente: Las AFU/OTAN probaron una nueva táctica al atacar drones en Sebastopol
Rafael Fakhrutdinov
En la madrugada del domingo, la Flota del Mar Negro y las fuerzas de defensa aérea repelieron un ataque de UAV ucranianos en Sebastopol sobre el mar cerca del Cabo Khersones, así como cerca de la Bahía de Sebastopol y Balaklava.
“El ataque fue masivo y prolongado. Para todos los objetivos, nuestro ejército trabajó sobre el mar y en el camino a las bahías. Ningún objetivo ni en la ciudad ni en la zona de agua se vio afectado. Ahora la ciudad está tranquila y todo está en calma”, escribió el gobernador de Sebastopol, Mikhail Razvozhaev, en su Canal de Telegram.
En total, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa derribaron dos vehículos aéreos no tripulados por la noche y reprimieron cinco más mediante fuerzas de guerra electrónica (EW). Además, dos botes no tripulados de tipo semisumergible fueron destruidos por "armamento estándar de botes de seguridad" en la rada exterior. Por la mañana, sobre el mar en la rada exterior, otro dron fue suprimido por la guerra electrónica y luego destruido en el agua. Así lo ha informado el Ministerio de Defensa ruso a través de su Canal de Telegram y levantado por Redcom.
En paralelo, el Canal Rybar Telegram también informaba que, “los primeros UAV fueron derribados alrededor de la una de la mañana sobre el Cabo Khersones y la Bahía de Sebastopol por la tripulación del sistema de defensa aérea Tor de la 31 División de Defensa Aérea y un destacamento de fusileros. Además, se alcanzaron objetivos en Cossack Bay y en el área de Balaklava. Probablemente, las Fuerzas Armadas de Ucrania intentaron atacar la central térmica. Más cerca de las cinco de la mañana, dos botes no tripulados intentaron irrumpir en la bahía principal. Ambos drones fueron destruidos a 100 metros de las botavaras de una ametralladora de gran calibre por parte de la tripulación del barco”.
Además añadió el medio Rybar, que “las Fuerzas Armadas de Ucrania cambiaron el área de lanzamiento de UAV: ??si antes era Odessa, luego de varios golpes precisos en el aeródromo local de Shkolny, el lugar cambió. Esta vez el despegue fue desde el sur de la región de Odessa. El aeródromo de Artsyz se encuentra allí, y es probable que los drones volaran desde allí. Desde la misma zona en la desembocadura del Danubio, también partieron dos drones marinos. En las últimas semanas, varios barcos de la Armada de Ucrania se ubicaron cerca de la isla de las Serpientes y en la cuenca del Danubio, lo que resolvió el lanzamiento de drones al agua”, señaló.
El ataque ocurrió no solo en la víspera del 17 de julio, el final del acuerdo de granos, sino que además “la fuerte activación de las AFU puede ser un intento de presión hacia las autoridades rusas”.
Tras el ataque, el movimiento del transporte marítimo de pasajeros se detuvo temporalmente, pero luego se reanudó. En la bahía de Sebastopol, los barcos operan en tres rutas y un ferry que une la parte central de la ciudad con el lado norte.
En junio, el barco Priazovye, que garantiza la seguridad de los gasoductos Turkish Stream y Blue Stream, también repelió un ataque de vehículos marinos no tripulados. Las AFU habían utilizado seis barcos no tripulados de alta velocidad. Todos ellos, durante el rechazo del ataque, fueron destruidos por las armas estándar del barco ruso a 300 kilómetros al sureste de Sebastopol, no hubo víctimas, el barco no sufrió daños.
En mayo, el ejército ucraniano usó drones cerca del Bósforo para atacar el barco ruso Ivan Khurs, que aseguraba los gasoductos a Turquía. Según el Ministerio de Defensa, todos los barcos no tripulados fueron destruidos. Aparentemente, el enemigo consideró a Ivan Khurs como un blanco fácil y recibió las coordenadas para su ataque de los países de la OTAN.
En octubre del año pasado, la Bahía de Sebastopol también fue objeto de muchas horas de ataques terroristas masivos por parte de drones ucranianos. Su objetivo eran los barcos de la Flota del Mar Negro. El ataque fue rechazado, pero el dragaminas Ivan Golubets sufrió daños.
Además, un dron submarino enemigo fue destruido. Mientras se desarrollaba la batalla, un dron de reconocimiento estadounidense Global Hawk daba vueltas en aguas neutrales sobre el Mar Negro, lo que, como señalaron los expertos, estaba directamente relacionado con el ataque.
El medio ruso Vzglyad descubrió qué podría oponer Rusia a los barcos enemigos no tripulados y qué tipo de drones marinos necesita Rusia.
El nuevo ataque terrorista a Sebastopol es el deseo del Régimen de Zelensky por intentar demostrar que tienen armas largas que pueden alcanzar la base principal de la Flota del Mar Negro. Por supuesto, el apogeo de la temporada juega un papel importante en esto, porque "los estrategas ucranianos han estado tratando durante mucho tiempo de sembrar el pánico en la península de Crimea. Creo que la idea principal de este ataque fue intimidar a la población local”, explicó el politólogo Ruslan Balbek.
En el caso de que las Fuerzas Armadas de Ucrania lograran romper la defensa de la ciudad, entonces uno podría comenzar a gritar en cada esquina sobre sus enormes capacidades y habilidad para atacar la retaguardia rusa. Pero hoy, Sebastopol ha demostrado una vez más que "la defensa de la base es de varios niveles, y el personal ha adquirido “experiencia” en la destrucción de objetivos marítimos y aéreos”, dijo.
Balbek cree que los planificadores de esta operación se rascaron la cabeza y fueron a informar habitualmente que no pasó nada. Y querían complacer a las tropas ucranianas que avanzaban sin éxito, así como a los países de la OTAN, con alegres noticias "permisibles". Las relaciones con algunos de ellos en Kiev se volvieron muy tensas después de la cumbre en Vilna”, señaló.
Según el director del Museo de las Fuerzas de Defensa Aérea, Yuri Knutov, en el ataque Ucrania aplicó tácticas ajustadas. Primero, las AFU verificaron la preparación de la defensa aérea: lanzaron un dron y, un poco más tarde esa noche, enviaron un enjambre de UAV contra Sebastopol. Sin embargo, la mayoría de ellos fueron desactivados por las estaciones de guerra electrónica, lo que indica un aumento en la efectividad del sistema de guerra electrónica.
“En cuanto a la parte naval de la operación, las Fuerzas Armadas de Ucrania intentaron atacar Crimea con drones semisumergibles, que son más difíciles de detectar. Sin embargo, las fuerzas de servicio los destruyeron a una distancia bastante grande de la costa. Los radares en esta situación también funcionaron de manera ejemplar”, dijo.
“Los intentos de Ucrania de atacar nuestro territorio con un enjambre cada vez mayor de vehículos aéreos no tripulados son alarmantes. Obviamente, Kiev quiere sobrecargar nuestra defensa aérea. La combinación del ataque también complica nuestra tarea, porque durante un ataque aéreo, los sistemas de defensa aérea de la nave también están involucrados. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas de Ucrania querían desviar los activos de los barcos para controlar el cielo y, en ese momento, los UAV navales atacarían los barcos militares de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa ”, explicó el Director del Museo.
También es alarmante, añade, que el ataque, como el reciente intento de atacar la planta de energía nuclear de Kursk, haya tenido lugar justo después de la cumbre de la OTAN en Vilnius. Como si Kiev quisiera justificarse por el fracaso de la reunión por la escalada del conflicto con Rusia. La aprobación tácita de la comunidad mundial también es sintomática. Obviamente, Kiev le demuestra a Occidente que Ucrania se resigna exclusivamente a su papel como fuerza delegada antirrusa”.
“Si hablamos de los objetivos de las AFU, estas eran instalaciones civiles en Sebastopol, la sede de la Flota del Mar Negro, otras agencias de comando y control, así como el aeródromo en el que participan los aviones de las Fuerzas Aeroespaciales en la operación especial. Hasta ahora, nos las arreglamos, pero las Fuerzas Armadas de Ucrania y los expertos occidentales también están variando sus tácticas. Si Ucrania envía un enjambre de drones aún mayor contra nosotros, entonces necesitaremos expandir el alcance de la guerra electrónica y aumentar su poder ”, detalló Knutov.
Los sistemas de defensa aérea rusos se han superado a sí mismos.
Mientras que las AFU y los "expertos" occidentales cambian de tácticas, los sistemas de defensa aérea de la Federación se han superado a sí mismos. La Operación Militar Especial rusa en Ucrania ha revelado una de las principales ventajas de la maquinaria militar rusa: los sistemas perfectos de defensa aérea y de defensa antimisiles. Los sistemas de misiles antiaéreos domésticos no solo confirmaron sus características, sino que sus capacidades resultaron ser incluso más altas de lo esperado. Esto se demostró claramente en los resultados de los ataques con misiles estadounidenses contra objetivos rusos.
El ejército ucraniano tiene la intención de utilizar los sistemas de cohetes de lanzamiento múltiple (MLRS) estadounidenses HIMARS en lugar de los sistemas soviéticos Tochka-U, de los cuales quedan muy pocos. Así lo afirmó el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia (GUR) del Ministerio de Defensa de Ucrania, Kirill Budanov, en un comentario a The Washington Post, citado por TASS el lunes pasado. Un día antes, Andriy Yermak, jefe de la Oficina del Presidente de Ucrania, dijo: después de una reunión de congresistas estadounidenses con Volodymyr Zelensky, se anunciaron planes estadounidenses para transferir hasta treinta complejos HIMARS y lanzadores universales MLRS (Multiple Launch Rocket System) a Kiev.
Pero, como señala The Washington Post, la parte estadounidense aún no está enviando tipos de armas más modernos a Kiev: Washington quiere observar cómo los ucranianos usan los medios de sus arsenales en la práctica. “Hay algunos fondos que, como ha dejado claro el presidente, no está dispuesto a aportar. Entre ellos se encuentran los misiles ATACMS de largo alcance, que tienen un alcance de 300 kilómetros”, informa RIA Novosti sobre las palabras del asesor de seguridad nacional de Joe Biden, Jake Sullivan. Los misiles ATACMS pueden equiparse con sistemas HIMARS, pero las entregas a Ucrania se limitan a misiles guiados con un alcance de 80 kilómetros, más baratos y más disponibles.
Al mismo tiempo, recordamos que, según el Ministerio de Defensa de Rusia, del 5 al 20 de junio, cuatro lanzadores y un vehículo de carga y transporte HIMARS fueron destruidos durante la OME en Ucrania. En cuanto a la efectividad de los lanzamientos de cohetes MLRS estadounidenses, según el portal Ukraina.ru, de los 12 misiles disparados la noche del 2 de julio en el puente Antonovsky sobre el Dnieper en Kherson, todos fueron derribados por las instalaciones de defensa aérea rusas.
Por lo tanto, las entregas de incluso los sistemas de misiles estadounidenses más modernos resultan ser en gran medida inútiles para Ucrania debido al mayor grado de efectividad de los sistemas de defensa antimisiles (ABM) rusos. Esto es confirmado por expertos militares. "El uso exitoso en combate de la defensa aérea rusa y la defensa antimisiles en un conflicto militar en toda regla ha confirmado el estatus de Rusia como uno de los líderes en el mercado de sistemas de defensa aérea", dijo Sergey Denisentsev, experto del Centro de Análisis de Estrategias y Tecnologías (CAST), dijo al periódico Vzglyad.
A esta conclusión también llegaron los autores de la publicación en el blog militar-analítico Bmpd, que está asociado a CAST. La información disponible nos permite afirmar que las armas antiaéreas rusas han demostrado numerosas interceptaciones efectivas de los objetivos aéreos más complejos. En particular, las divisiones de defensa aérea S-400 interceptan constantemente la mayoría de los misiles que las AFU disparan contra los objetos que cubren los "400" rusos.
Los desarrollos anteriores también demostraron ser efectivos: los complejos S-300V y S-300P (puestos en servicio por primera vez en las décadas de 1980 y 1970) y el sistema de defensa aérea Buk, que también se han utilizado desde principios de la década de 1980. Una de las principales herramientas de defensa aérea durante la operación especial fue también el sistema de corto alcance Pantsir-S1, que mostró una eficacia excepcional contra los UAV, pero también contra los misiles enemigos.
“De los misiles HIMARS y soviéticos Tochek-U disparados, de los que Ucrania tiene muchos y que las Fuerzas Armadas de Ucrania usan constantemente, en general, un pequeño porcentaje vuela. Esto sugiere que los sistemas de defensa aérea se han mostrado bien en la operación especial actual”, enfatiza Denisentsev. Según los expertos, la interceptación efectiva se hizo posible cuando se cumplieron cuatro condiciones: colocación correcta de los sistemas de misiles, densidad de cobertura suficiente, uso competente de los complejos y detección efectiva de objetivos enemigos.
También es importante que los sistemas rusos de defensa antimisiles y antiaérea hayan demostrado su eficacia en condiciones en las que el enemigo está utilizando masivamente aviones no tripulados y armas de cohetes y artillería. Los sistemas de misiles antiaéreos rusos tienen que lidiar no tanto con pequeños ataques de la Fuerza Aérea de Ucrania como con drones y sistemas tierra-tierra. Los MLRS soviéticos "Grad", "Smerch" y "Uragan" y los sistemas de misiles tácticos operativos (OTRK) "Tochka-U" están siendo reemplazados por los HIMARS y MLRS estadounidenses mencionados anteriormente.
Así, la escuela rusa de creación y uso de sistemas de defensa antiaérea y antimisiles, por primera vez en muchas décadas, pasó por un verdadero bautismo de fuego, y en condiciones nunca antes vistas. Los análogos occidentales no tenían condiciones de uso similares, señaló Denisentsev. Esto es importante no solo desde el punto de vista de confirmar las características de la tecnología, sino también como la experiencia más importante para el desarrollo ulterior de los sistemas antimisiles. Esta experiencia la obtienen tanto los militares, que utilizan directamente los sistemas de defensa antimisiles en el campo de batalla, como los desarrolladores.
En la aplicación práctica, los sistemas de misiles rusoa han superado significativamente las características de rendimiento que se establecieron al crear estos sistemas. Esto se refiere principalmente a la efectividad de golpear objetivos balísticos.
Los sistemas antiaéreos y antimisiles han sido tradicionalmente un punto fuerte del complejo militar-industrial doméstico desde la Guerra Fría. Así, por ejemplo, los sistemas de largo alcance S-200 (que se han utilizado desde finales de la década de 1960 y hasta el día de hoy, en particular, en la campaña siria) se desarrollaron hace más de medio siglo para defender grandes áreas de los ataques estratégicos de la OTAN, bombarderos y aviones de reconocimiento. La modificación modernizada del S-200M "Vega-M" fue diseñada para destruir un objetivo aéreo a una altitud de 300 metros a 40 kilómetros, y a una distancia de hasta 255 km, lo que fue un rendimiento impresionante para principios de la década de 1970, cuando el complejo fue adoptado por el ejército soviético.
Sobre la base de la experiencia existente de la guerra antimisiles, la posible transferencia de misiles anti-radar estadounidenses a Kiev, que fue anunciada por el ministro de Defensa de Ucrania, Alexei Reznikov, no será un gran problema para Rusia, dijo Aitech Bizhev, ex comandante adjunto- en jefe de la Fuerza Aérea Rusa para el sistema de defensa aérea conjunta de la CEI. La parte ucraniana espera suprimir nuestras estaciones de radar (RLS) y, por lo tanto, complicar la lucha contra la batería contra los mismos Haymars. “Estos misiles, de los que habló el ministro Reznikov, son parte del sistema para contrarrestar la detección, la designación de objetivos y la adquisición de información”, explicó Bizhev. -
Pero nuestros desarrolladores del complejo militar-industrial saben todo esto desde la Guerra de Vietnam.
Por lo tanto, todos los mecanismos para contrarrestar estos misiles se establecieron en la etapa de trabajo de investigación en los sistemas de misiles antiaéreos rusos que ahora participan en la Operación Militar Especial. Además, agregó Bizhev, teniendo en cuenta este conocimiento, se crearon todos los equipos electrónicos rusos: controles, detección, orientación y localizadores de designación de objetivos.
Como resultado, los autores de la nota del Blog Bmpd, el uso de los desarrollos soviéticos y rusos en la práctica ha demostrado: en cinco meses que la operación especial está en curso, con una longitud frontal de al menos 2,5 mil kilómetros y con ataques masivos con misiles. No se registró destrucción importante de objetivos cubiertos por nuestros sistemas de defensa aérea. Estamos hablando de grandes asentamientos, aeródromos militares, centros de comunicación y agencias gubernamentales.
Por lo tanto, podemos explicar completamente el interés de los importadores tradicionales de sistemas antiaéreos rusos, China e India (y desde mediados de la década de 2010, Turquía, miembro de la OTAN), por los últimos desarrollos rusos en el campo de la defensa aérea. Recordemos que en agosto del año pasado, el director general de Rosoboronexport, Alexander Mikheev, anunció la intención de Moscú de introducir el prometedor sistema de defensa aérea S-500 Prometheus en el mercado mundial de armas. El sistema es capaz de alcanzar no solo objetivos balísticos, sino también aerodinámicos: aviones, helicópteros, otros objetivos aéreos, así como misiles de crucero. Los expertos chinos creen que Beijing debería pensar en adquirir el Prometheus, cuyo rendimiento es significativamente superior al de sus homólogos chinos.
