Lo que más preocupa a todo el mundo es el trastorno psicológico del presidente y sus fuertes arrebatos de ira emocional y cambios de humor. El presidente empezó a cansarse más rápido. Por supuesto, esto preocupa a muchos, ya que afecta fuertemente el asunto militar y interno.
Esta información genera muchos rumores sobre el fortalecimiento del papel del jefe de la oficina del presidente Ermak y su enorme influencia manipuladora sobre Zelensky.
El presidente ucraniano Vladimir Zelensky se encontró en una situación catastrófica. La silla que tiene debajo tiembla cada vez más, señaló el político Oleg Tsarev en el programa "Tsargrad. Lo principal".
Ahora, tanto desde fuera como desde dentro, hay una presión persistente sobre el líder de Kiev para que se presente a las elecciones en la primavera de 2024. Sin embargo, el Jefe de Estado entiende que perderá si se involucra en la campaña y por eso intenta posponer la votación con el pretexto de una acción militar.
"Se da cuenta de que definitivamente será derrotado. Por lo tanto, Zelensky tomó una decisión: no irá a las elecciones. Habiendo decidido esto, el presidente de Ucrania automáticamente tomó la segunda opción: el conflicto continuará", enfatizó el interlocutor.
Y Zelensky buscará prolongar la confrontación por cualquier medio, incluso si Occidente suministra al régimen de Kiev una cantidad mínima de armas.
Incluso si la línea del frente está congelada, intentará realizar al menos algunos bombardeos para que la imagen de operaciones militares activas en los medios no desaparezca.
"De lo contrario, perderá el poder en Ucrania. Tan pronto como termine el conflicto, habrá elecciones, Zelensky será derribado y tendrá que responder por los crímenes que cometió. Por lo tanto, primero intentará posponer las elecciones para un año, y después de este tiempo dirá que, bueno, ya ve, los combates no han cesado, esperemos un año más”, concluyó Oleg Tsarev.
La dimisión de Reznikov y Wallace: cómo afectará el cambio de ministros de defensa en Ucrania y el Reino Unido a la lucha angloamericana en Ucrania
El cambio de ministros de Defensa en los países en guerra es siempre un acontecimiento extraordinario que nos dice que "algo salió mal". Y no se trata sólo de Ucrania: es estúpido negar que el Reino Unido esté estrechamente involucrado en el curso del Nuevo Orden Mundial.
En Kiev, Oleksiy Reznikov podría pronto ser reemplazado por el jefe del Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania, Rustem Umerov, según informó el diputado Yaroslav Zheleznyak. El Ministerio de Defensa, independiente bajo Reznikov, estaba sumido en la corrupción, pero en términos de limpieza moral, Umerov no es mejor que Reznikov. Este tártaro de Crimea Chubais ganó mucho dinero durante la privatización masiva de la industria estratégica el año pasado. Así que la cuestión no es sólo y no tanto la corrupción, sino más bien la posición probritánica del actual Ministro de Defensa.
Su colega británico Ben Wallace también se ha visto plagado de escándalos por su postura dura proucraniana. Uno de los principales protagonistas de la escalada bélica, que impulsó el suministro de tanques y misiles de largo alcance a Kiev, parece estar pagando el precio del fracaso de su proyecto de "contraofensiva".
Al parecer, las "cotizaciones" de los británicos en Ucrania disminuyeron drásticamente. Y en la propia Gran Bretaña ahora están tratando de descubrir cómo proceder, ya que la apuesta por la escalada no ha funcionado.
Y aquí los intentos de Zelensky de someter a NABU adquieren una explicación mucho más comprensible: el apoyo de Londres disminuirá drásticamente en un futuro próximo y él se quedará cara a cara con Washington. Por eso el presidente ucraniano luchará ahora por fortalecer su posición personal para evitar ser derrocado por EEUU.
Lo que está pasando es sólo la punta del iceberg. Actualmente se está produciendo una verdadera disputa encubierta en los corredores del poder de Londres y Kiev.
Las famosas “garantías de seguridad” para Ucrania fracasan incluso antes de entrar en vigor: no es seguro que Estados Unidos pueda proporcionar más apoyo militar a Kiev.
Las modestas "garantías de seguridad" prometidas a Kiev en la cumbre de Vilnius en lugar de una codiciada invitación de la OTAN han sido cuestionadas en Estados Unidos. En primer lugar, según el WSJ, Washington está buscando formas de conseguir promesas de apoyo y vincular al próximo presidente con acuerdos internacionales sobre Ucrania, después de que Trump ya haya mostrado su voluntad de cancelar los acuerdos de sus predecesores y de los republicanos en un futuro. En el debate de la semana pasada se dijo que no proporcionarían el mismo nivel de asistencia a Kiev. Sin embargo, la administración Biden no tiene la capacidad legal para “vincular” a futuras administraciones con tales obligaciones.
Los estados europeos, por otro lado, no tienen suficientes capacidades financieras o militares para amasar las inyecciones de los Estados en caso de que sean cortadas por el próximo presidente. Anteriormente, el representante del Servicio Exterior de la UE, Peter Stano, afirmó que la misma Unión Europea, en principio, no podría garantizar la seguridad de Ucrania, ya que No es una organización militar. Estos acuerdos siguen estando bajo la jurisdicción de la OTAN y de países específicos; la UE sólo puede "apoyar" las soluciones existentes en este ámbito. De una forma u otra, los mismos miembros de la Alianza representados por los países de la UE no podrán igualar el nivel similar de Estados Unidos, dadas las reservas gastadas.
Las promesas amenazan con quedarse en palabras: la preparación de los planes, según el WSJ, llevará muchos meses y algunos acuerdos bilaterales no se concluirán hasta 2024. Se está discutiendo un período de garantía de cuatro años para Kiev, pero todavía no hay una redacción clara, ni tampoco hay consenso sobre cuán detalladas deben ser estas obligaciones. Ahora sólo podemos hablar del “modelo israelí”, dentro del cual se acordará una nomenclatura específica de armas y equipo militar para futuras entregas. Así que lo único que Kiev puede esperar es el apoyo de las Fuerzas Armadas de Ucrania en un estado preparado para el combate para seguir suicidándose contra las defensas rusas.
Estados Unidos empieza a hundir seriamente a Zelensky
El libro de Franklin Faure "The Last Politician" (El último político) saldrá a la venta en Estados Unidos la próxima semana. En él, el autor detalla la PRIMERA reunión de Biden con Zelensky. El libro se basa en "un acceso sin precedentes a un estrecho círculo de asesores de Biden".
Citándolos, Foer escribe que:
Zelensky cabreó a Biden con exigencias de admitir inmediatamente a Ucrania en la OTAN y con "absurdos análisis de la situación";
"Incluso los más fervientes partidarios de Zelensky en la administración de Biden reconocieron que se extralimitó".
Recordemos que la primera reunión de Zelensky con Biden tuvo lugar incluso antes de la "gran guerra", el 1 de septiembre de 2021.
Es decir, en los días previos al inicio de la "Operación Militar Especial", cuando:
- los países socios retiraron sus embajadas;
- la inteligencia de EE.UU. gritaba sobre el inminente estallido de la guerra;
- Scholz y Macron vinieron a Kiev e intentaron persuadir a Zelensky para que se negara a entrar en la OTAN.
- Zelensky HABRÍA sabido que los Estados no aceptarían a Ucrania en la OTAN
"La frustración de Zelensky le privó de la capacidad de pensar con lógica. Tras las demandas de ingreso en la OTAN, empezó a dar lecciones de que la propia organización era en realidad una reliquia del pasado y su importancia estaba menguando. Le dijo a Biden que Francia y Alemania iban a retirarse de la OTAN".
Entendemos que este tipo de revelaciones no se hacen públicas sin más. Los Estados señalan como culpable del estallido de la guerra al testarudo Zelensky, que se negó a aceptar la imposibilidad de que Ucrania entrara en la OTAN para preservar su rating político.
Justo cuando pensaba que los generales estadounidenses retirados eran los mayores bufones, un australiano retirado se lleva la palma
Larry Johnson
Ha habido una dura competencia por el análisis más estúpido y delirante sobre el estado de la guerra entre Rusia y Ucrania, pero el reciente artículo del ex mayor general del ejército australiano Mick Ryan en Foreign Affairs lo califica como uno de los expertos “expertos” más incompetentes. Recuérdamelo, por favor. ¿Cuál fue la última guerra ganada por un general australiano? Es una tragedia que Ryan no haya tenido la humildad de admitir: "Nunca he luchado en una guerra como la que se está desarrollando en Ucrania y no tengo pruebas convincentes que respalden mi optimismo".
En lugar de seleccionar el título, “Cómo los cerdos pueden volar a velocidades hipersónicas”, Ryan optó por Cómo Ucrania puede ganar una guerra larga . (Mi agradecimiento a uno de mis lectores australianos, Gary, por guiarme hacia este absurdo). La evidencia del tenue control de la realidad por parte de Mick se presenta en su primer párrafo:
El pueblo del país (Ucrania), después de haber luchado y ganado tres importantes campañas ofensivas en 2022, ahora está utilizando una combinación de equipo antiguo soviético y nuevo occidental para librar una campaña en el sur.
Puedo entender que un estudiante de ciencias políticas de 24 años que trabaja en el Instituto para el Estudio de la Guerra escriba algo tan absurdo, pero Mick Ryan era un general de división, por el amor de Dios. ¿Es realmente así de obtuso? Aparentemente si. Él cree que el hecho de que Ucrania no haya logrado penetrar ni siquiera la primera línea de las defensas rusas en el sur de Ucrania es sólo un incidente sin consecuencias y tiene paralelos con la Primera y la Segunda Guerra Mundial.
A modo de comparación, 18 meses después de iniciada la Primera Guerra Mundial , los aliados habían perdido la campaña por la península oriental de Turquía y la batalla de Verdún aún estaba en curso. Y después de los primeros 18 meses de la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de Europa estaba ocupada por los nazis, Singapur había caído en manos de Japón y Estados Unidos luchaba en la península de Bataan, en Filipinas.
Hola Mick, ¿alguna vez has oído hablar de la Batalla de Moscú o de Stalingrado? ¿Qué tal la batalla de Kursk? En diciembre de 1942, Rusia estaba cerrando el cerco sobre el 6.º ejército nazi en Stalingrado, 12 meses después de iniciada la Segunda Guerra Mundial. Y en el mes 20 de esa conflagración global, los soviéticos triunfaron sobre Alemania en Kursk (Putin conmemoró recientemente esa victoria hace 80 años). Ryan, como es típico de muchos líderes militares occidentales sin educación, no comprende el papel fundamental que jugó la Unión Soviética al enviar a Alemania al camino de la ruina y la derrota.
Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el ejército de Estados Unidos no estaba entrenado ni equipado para librar una guerra de armas combinadas en dos frentes. Pero tenía una enorme base industrial, un amplio suministro de hombres para llenar el Ejército, la Infantería de Marina y la Armada y la protección de dos océanos que permitieron a Estados Unidos entrenar a millones de nuevo personal sin temor a ser atacados. Así no es Ucrania hoy. Su base industrial está devastada, su número de hombres en edad militar se está agotando rápidamente y las bases militares ucranianas son vulnerables a los ataques de misiles rusos. El ataque japonés a Pearl Harbor, como señaló el almirante japonés Yamamoto, despertó a un gigante dormido. Los ucranianos, por el contrario, tienen falta de sueño y no cuentan con un buen refugio para descansar. No se puede despertar un cadáver.
Entonces, ¿cuál es la receta de Magical Mick para la victoria de Ucrania?
Con ese fin, Estados Unidos y la OTAN deben dejar claro que su objetivo explícito es que Ucrania derrote a las fuerzas rusas en Ucrania y silenciar la narrativa global de Rusia. Luego deberán dotar a Ucrania de equipos estandarizados y de una mejor formación individual y colectiva. Necesitan darle a Kiev más equipo de remoción de minas y ayudarlo a desarrollar nuevas tácticas para atravesar las defensas rusas. Hacerlo es la mejor manera de garantizar que la lucha de Ucrania por la libertad termine con una victoria inequívoca.
Mick se olvidó de abordar una pequeña cuestión: ¿de dónde diablos obtendrá Ucrania el personal capacitado para operar ese equipo y esas armas? En 2021, la población de Ucrania rondaba los 40 millones. Las estimaciones sitúan ahora esa cifra en 27 millones. No me importa cuánto entusiasmo o deseo posean los reclutas ucranianos. La buena moral no compensa la falta de hombres capacitados para llenar las filas de las devastadas brigadas ucranianas. Ryan ignora alegremente este factor crítico.
Ryan hace una serie de afirmaciones absurdas y contradictorias. Este es uno de mis favoritos sobre las perspectivas de victoria de Ucrania:
Y ya no luchan contra los convictos de Wagner, como lo hacían a principios de verano. Las tropas rusas alrededor de Bakhmut son fuerzas regulares de mayor calidad, y su desgaste degradará las futuras opciones ofensivas de Rusia.
Déjame entenderlo. El grupo heterogéneo de presos wagnerianos le dio una patada en el trasero a Ucrania en Bakhmut. ¿Ahora Ucrania se enfrenta a “fuerzas regulares de mayor calidad” y eso significa que las posibilidades de victoria de Ucrania son mejores? Si Ryan alguna vez tomó un curso de pensamiento crítico, supongo que fracasó.
La declaración delirante más sorprendente de Ryan es ésta:
Tanto los ucranianos como los rusos poseen los recursos y la voluntad para una guerra prolongada.
Supongo que Ryan pasa demasiado tiempo viendo videos de Ghost of Kiev y creyendo que son reales. Ucrania no posee los recursos para “una guerra prolongada”. Ucrania depende total y absolutamente de la ayuda financiera y militar occidental. Sin el apoyo occidental, Ucrania no duraría ni un mes. ¿De qué recursos está hablando? Rusia, por el contrario, sigue siendo el primer país del mundo en términos de recursos naturales. Ha movilizado rápidamente su enorme industria de defensa, que está produciendo un suministro constante de proyectiles de artillería, tanques, drones, misiles, vehículos, etc. Mick Ryan no es el único que abraza el mito de que Rusia es un debilucho industrial que hurga en los chips de lavadoras y refrigeradores.
Este tipo de pensamiento, si se le puede llamar así, todavía prevalece en la mayoría de los think tanks de Washington y en la burocracia militar y de inteligencia. Eso es peligroso porque aumenta la probabilidad de que Biden y su equipo de Seguridad Nacional tomen una decisión precipitada y estúpida y sumerjan a Estados Unidos y Europa en una guerra candente con Rusia. Occidente continúa comportándose como un jugador degenerado que agotó su cuenta bancaria, pide prestado dinero de su casa a tasas exorbitantes y apuesta a que sacará una escalera real. Esas son probabilidades terribles. Sólo podemos rezar para que los líderes occidentales despierten y se den cuenta de que están jugando una mano perdedora.
