Libros Recomendados

Las sospechas sobre el imposible error con el DNI de la Infanta Cristina hacen pensar a algunos analistas que algo se esconde detrás de tanta oscuridad. Así lo publica el digital Vozpopuli, haciendo hincapié en que Hacienda no ha sido diligente en su investigación sobre los datos de la Infanta Cristina. Lo admite la propia Agencia Tributaria después de haber remitido al juez 13 operaciones inmobiliarias con las que el fisco vinculaba a la hija del Rey y en las que Zarzuela niega su participación. Los peritos consultados afirman que lo sucedido presenta los rasgos habituales de una trama de blanqueo.

El ministerio habla de un “error” al dar por buenos los datos de registradores y notarios sin ninguna comprobación. Pero los peritos consultados consideran que Hacienda sólo ha transmitido datos registrales y notariales que sugieren indicios de una trama de blanqueo en la que podría haberse utilizado el DNI de la Infanta, el 14, un número especial al que Hacienda no somete a las inspecciones ordinarias.

El “error de Hacienda es un imposible” –afirman esas fuentes—“porque la Agencia Tributaria no se habría equivocado una vez sino 13”. Según los expertos a los que deberá consultar la Fiscalía Anticorrupción y que piden no ser identificados, hay “indicios de una trama de blanqueo”: 13 operaciones sugieren el uso de operaciones inmobiliarias “poco visibles” para blanquear capitales, quizás mediante el falseamiento de DNIs. Según esas fuentes, hay “indicios de actuación fraudulenta” en las escrituras notariales y registrales, sin que los verdaderos dueños de las propiedades sean conscientes.

"Un error es imposible. Serían necesarios 13 de cuatro notarios y registradores diferentes. Hay indicios de blanqueo", afirman los peritos consultados

Todos los protocolos (resúmenes de actuaciones) de los notarios son incorporados a las bases de datos del conocido como IUN (Índice Unificado Notarial). En esos protocolos se recogen el nombre del notario o registrador, la fecha de la operación, las partes que intervienen y su valor económico y a ellos tienen acceso en formato Excel los inspectores que lo solicitan. Sólo algunos DNIs quedan a salvo de lo que los expertos consultados describen como “trámites ordinarios”. El uso de operaciones en Alicante, Almagro, Arenys de Mar y Pilar de la Horadada bajo un mismo DNI especial como el de la Infanta deja “indicios de actuaciones fraudulentas”, afirman esos peritos.

La explicación del “error” argumentada por Hacienda es de corte político. Según Vozpopuli, la Agencia Tributaria no verificó la veracidad de los datos y ha mostrado, por cuarta vez en este proceso, su falta de diligencia. Los grupos de la oposición como PSOE e IU han pedido ya la comparecencia del ministro Cristóbal Montoro para que dé explicaciones parlamentarias.

Pero desde el punto de vista técnico, para que las 13 inscripciones fueran un error sería necesario que se hayan equivocado en 13 ocasiones cuatro notarios y registradores distintos” concluyen. El ministerio debe ahora revisar esas operaciones y determinar si da traslado de las evidencias que encuentre a la Justicia. Sin embargo, el ministro Montoro sugirió ayer que “es probable que haya alguna explicación de la Agencia Tributaria, en la medida en que se hubiera producido algún tipo de error" y recalcó que no tenía información suficiente como para hacer una valoración de lo ocurrido.

El DNI de la Infanta solo pudo confundirse con otro de la Casa Real

Así lo ha asegurado el portavoz del Sindicato de Técnicos de Hacienda (GESTHA), José María Mollinedo, indicando que si es cierto que el error en la imputación de transmisiones de inmuebles a la Infanta Cristina es consecuencia de que la información recibida por la Agencia Tributaria figura atribuida a un DNI que coincide con el suyo, este sólo puede pertenecer a otro miembro de la Casa Real porque son los únicos que tienen dos dígitos.

"Si es cierto lo que dice la Agencia, que es un error en el DNI, sólo cabe un error con un documento de la misma clase. ¿Quién tiene un DNI con dos dígitos? Pues los miembros de la Familia Real", ha señalado Mollinedo en declaraciones a Europa Press.

Según el portavoz de los Técnicos de Hacienda, teniendo en cuenta la explicación ofrecida este martes por el ministerio de Hacienda sobre en el informe en el que se atribuye a Doña Cristina la venta de 13 fincas -entre pisos, casas y terrenos- por un importe de 1,43 millones de euros, la conclusión es que el DNI con el que se ha confundido el suyo es el de otro miembro de la Casa Real. Asimismo, ha criticado que el hecho de que la Agencia no comprobara ni verificara los datos que remitió al Juez porque no podía hacerlo al tratarse de una solicitud de información, tal y como ha asegurado Hacienda, "no significa que no haya habido una revisión".

"La evaluación jurídica la hacen los peritos que ha designado el juez, pero revisión hay desde el minuto uno", ha señalado, para añadir que eso le lleva a la conclusión de que "no es un error ingenuo". "Nadie cree que esto sea un error involuntario", ha sugerido.

En este sentido, ha apuntado que "si el registrador y el notario, el Colegio de Registradores y la Dirección del Notariado están diciendo que ellos no han cometido un error y que sólo suministran información, entonces el error se ha cometido dentro del Ministerio".

"No sabemos que puede haber detrás, por eso se necesita para recuperar la confianza en las instituciones y en la Agencia Tributaria que haya una información completas", ha afirmado, para añadir que "hay muchas conjeturas" y hasta que no se faciliten más explicaciones no se va a poder conocer qué ha ocurrido.

UPyD: El NIF de la infanta era un "agujero negro" que nunca se investigaba

La líder de UPyD, Rosa Díez, ha denunciado que el número de identificación fiscal (NIF) de la infanta Cristina era un "agujero negro" que parece que nunca era investigado a pesar de las "alarmas" que debían saltar en la Agencia Tributaria a diferencia de lo que ocurre con el resto de los ciudadanos.

"Le voy a preguntar por escrito al Ministerio de Hacienda si el numero de identificación fiscal de la infanta y del resto de la Familia Real merece el mismo trato que el de cualquier ciudadano", ha anunciado Díez antes de participar en la Junta de Portavoces del Congreso.

Para la líder de UPyD, es una enorme "chapuza" que la Agencia Tributaria, a pesar de que supuestamente aparecían datos "incorrectos" sobre el patrimonio de la infanta Cristina no los contrastara, ni abriera una investigación por una supuesta trama de blanqueo de capitales.

"Deben depurarse todas las responsabilidades, las profesionales si las hubiere, y las políticas si las hubiere", ha subrayado.

La Agencia Tributaria aseguró que remitió al juez José Castro, instructor del caso Nóos, los datos que obran en su poder y que son suministrados "por terceros" respecto a la supuesta venta de varios bienes inmobiliarios de la infanta Cristina.

PSOE e IU han pedido ya la comparecencia en el Congreso del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, para que aclare la "fiabilidad y veracidad" de ese informe de la Agencia Tributaria después de que la Casa del Rey desmintiera su contenido y negara que la infanta haya vendido las propiedades que se le atribuían.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue