Libros Recomendados

Andrew Korybko

Western Mainstream Media (MSM), liderado por EE. UU., ha estado impulsando agresivamente la narrativa de noticias falsas de que las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Rusia ("estado profundo") están divididas sobre la operación militar especial en curso de su país en Ucrania, incluso yendo tan lejos como para especular que un golpe podría estar en proceso y que el presidente Putin está siendo engañado deliberadamente por sus funcionarios.

No hay nada de verdad en esta especulación, pero propagarla sirve para poner en duda la unidad del gobierno. Eso tiene la intención de provocar el pánico entre la población rusa y hacer que los occidentales piensen que su oponente geoestratégico está al borde del colapso político.

La campaña de Rusia en Ucrania es una lucha existencial para garantizar la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en ese país en particular y en la región en general. Se transformó en un esfuerzo de toda la nación para restaurar la estabilidad estratégica global, que a su vez también implica diversificar su economía y comprometerse activamente con sus muchos socios en el Sur Global, primero y principalmente entre ellos China, India, Irán y Pakistán, pero también, por supuesto, Turquía y aquellos países de África y América Latina que practican una política de neutralidad de principios hacia el conflicto de Ucrania. Además, el movimiento de judo geoeconómico del presidente Putin de exigir pagos de energía en rublos provocó el pánico en Occidente.

El rublo se recuperó en gran medida en la semana posterior a su nivel anterior a la crisis, mientras que Europa está preocupada por una crisis económica inminente en caso de que sus importaciones de energía de Rusia se vean interrumpidas debido a la negativa de sus líderes a cumplir con el nuevo decreto del presidente Putin. La segunda fase en curso de la operación especial de Rusia en Ucrania también demostró que su avance militar en Kiev fue solo una distracción todo este tiempo para mejorar las perspectivas de liberar rápidamente al resto de las Repúblicas de Donbass recientemente reconocidas del yugo de Kiev con un mínimo de bajas civiles y daños colaterales. Rusia invirtió las mesas estratégicas en Occidente, razón por la cual sus oponentes están aumentando sus noticias falsas.

No pueden permitir que el público reconozca el hecho de que la misma operación especial que provocaron que Rusia iniciara desató múltiples consecuencias no deseadas que han acelerado el declive de la hegemonía unipolar de Estados Unidos. La realidad alternativa que crean estas narrativas de guerra de información falsa es esencialmente un mecanismo de supervivencia para su audiencia occidental, así como un último intento desesperado de avanzar en los planes de cambio de régimen condenados al fracaso de los EE. UU . para Rusia. Todo se está propagando desde una posición de debilidad, no de fortaleza; de lo contrario, los “administradores de la percepción” de Estados Unidos no tendrían que impulsar narrativas tan fácilmente desacreditadas.

La unidad del “estado profundo” de Rusia contrasta marcadamente con la de sus oponentes occidentales, especialmente los EE. UU., cuyas burocracias permanentes están divididas sobre las consecuencias cada vez más contraproducentes de la misma secuencia de eventos rápidos que ellos mismos provocaron. El jefe de espionaje francés, por ejemplo, acaba de perder su trabajo debido a que no pudo prever todo lo que sucedió durante el último mes. También hay divisiones visibles dentro de los EE. UU. por los comentarios improvisados ​​del presidente Joe Biden durante su reciente gira europea, donde pareció insinuar que su país podría usar armas químicas y que estaba contemplando enviar tropas a Ucrania.

No se han presenciado tales divisiones dentro del propio "estado profundo" de Rusia, ya que sus funcionarios están unidos en el propósito de la operación especial de su país en Ucrania. Sin embargo, especular de otra manera parece engañosamente creíble a los ojos de la audiencia objetivo occidental inconsciente que ha sido precondicionada para creer en la existencia de múltiples divisiones dentro del liderazgo ruso a pesar de que esas falsas expectativas eran en sí mismas parte de la guerra de información de EE. UU. contra su propia gente. El propósito detrás de esa protocampaña era convertir todo, incluidas las noticias falsas como las examinadas en este análisis, como una “pérdida” para Rusia y una supuesta señal de su “colapso inminente”.

La confianza excesiva de Occidente, liderado por Estados Unidos, en la guerra de información contra Rusia en realidad añade credibilidad a las afirmaciones contrarias que alegan que el primero mencionado está perdiendo seriamente este conflicto con la gran potencia euroasiática en Ucrania. No tendría que recurrir a tal plétora de propaganda si hubiera muchas pruebas concretas que demostraran que están “ganando”. Por lo tanto, los observadores objetivos siempre deben consumir tales narrativas de origen occidental con una gran cantidad de sal, ya que existe una gran posibilidad de que lo que lean de tales fuentes sea simplemente un producto de guerra de información y no un reflejo preciso de la realidad.

Un funcionario estadounidense accidentalmente acertó sobre Rusia e India

La comprensión de los EE. UU. de las relaciones ruso-indias está desactualizada, como lo demuestra la evaluación inexacta de los vínculos de la subsecretaria de Estado de los EE. UU. para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, el otro día. Esto se debe en parte a que tales figuras siguen ignorando el elemento emocional en su relación, pero un funcionario estadounidense accidentalmente acertó. El Asesor Adjunto de Seguridad Nacional (NSA) para Economía Internacional, Daleep Singh, estuvo en Nueva Delhi donde respondió a una pregunta del Hindustan Times sobre la escandalosa afirmación del presidente estadounidense Joe Biden de que la posición de India en el Quad es "algo inestable" con respecto a la operación militar de Rusia en Ucrania.

La parte relevante de su respuesta es la siguiente:

“China es una amenaza estratégica para un Indo-Pacífico libre, abierto y seguro. Si compara eso con la realidad de que China y Rusia ahora han declarado una asociación sin límites, y que Rusia ha dicho que China es su socio estratégico más importante, por extensión, eso tiene implicaciones reales para India. Nadie debe engañarse: Rusia será el socio menor en esta relación con China. Y cuanta más influencia gana China sobre Rusia, menos favorable es para India. No creo que nadie crea que si China viola una vez más la Línea de Control [Real], Rusia acudiría en defensa de India”.

El resto del análisis explicará en qué acertó y por qué, así como la parte en la que todavía se equivocó.

Singh no estaba en lo correcto en su evaluación de la amenaza de China, pero eso era de esperar ya que, después de todo, representa al mayor oponente geopolítico de la República Popular. Sea como fuere, tiene derecho a describir a quien quiera como quiera, pero su afirmación de que Rusia no salió en defensa de la India era de hecho falsa. Los informes de la época del choque de esas dos grandes potencias asiáticas a lo largo del valle del río Galwan en el verano de 2020 sugirieron que Rusia realizó entregas tempranas de municiones y armas a la India por un valor de mil millones de dólares durante ese tiempo. El ministro de Defensa Rajnath Singh (sin relación) también viajó a Moscú poco después para asistir al desfile del Día de la Victoria de Rusia y negociar aún más acuerdos militares.

Sin embargo, es en lo que acertó el diputado NSA Singh en lo que vale la pena concentrarse. Como explicó el autor en el primer análisis con hipervínculo en el presente artículo relacionado con la evaluación inexacta de Nuland de las relaciones ruso-indias, Nueva Delhi está realmente impulsada por el temor de que Moscú pueda convertirse en el socio menor de Beijing para permanecer firmemente leal a su socio estratégico especial y privilegiado desde hace medio siglo a través de su política de neutralidad de principios hacia el conflicto ucraniano. Exactamente como dijo Singh, la dependencia potencialmente desproporcionada que Rusia podría llegar a tener con respecto a China podría tener implicaciones reales para India y, obviamente, ser desfavorable.

Es con estas preocupaciones estratégicas creíbles en mente que India está tratando de impedir que ese escenario se materialice de manera preventiva al funcionar como una válvula de presión occidental alternativa para Rusia para que no tenga que depender desproporcionadamente de China para ese fin. En cierto sentido, podría decirse que esto también sirve a los intereses estratégicos estadounidenses, aunque solo a los genuinamente multipolares relacionados con el equilibrio de influencia/poder en Eurasia y no a sus intereses hegemónicos conectados con su intento continuo de neutralizar geopolíticamente a esa Gran Potencia. Ese mismo intento, hay que decirlo, sólo ha conducido a resultados contraproducentes hasta ahora como se explica en los dos hipervínculos anteriores.

Si a EE. UU. todavía le quedan algunos políticos sabios, aconsejarían a su gobierno que dejara de presionar a India para que reduzca y, en última instancia, corte sus lazos con Rusia, ya que Nueva Delhi nunca sacrificará sus grandes intereses estratégicos a este respecto al abandonar Moscú y, por lo tanto, obligarlo. a volverse desproporcionadamente dependiente de Beijing. La Guerra Híbrida de Occidente contra Rusia liderada por Estados Unidos está impulsada ideológicamente, ya que los cálculos geopolíticos puros sugieren que debería haber buscado alcanzar una serie de compromisos mutuos pragmáticos con Moscú en lugar de provocarlo para garantizar militarmente la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania.

Ese resultado habría facilitado la gran reorientación estratégica de EE. UU. hacia el Indo-Pacífico al liberar sus fuerzas en Europa para redesplegarlas en esa región con el fin de "contener" a China de manera más agresiva junto con aquellos que también podrían haber abandonado Asia occidental en ese momento también a la espera de un posible acuerdo nuclear con Irán. El resultado final habría sido una duplicación de su llamado "Pivote a Asia" en lugar de prácticamente congelar su dimensión militar a la luz de los recientes acontecimientos en Europa del Este. Rusia y Europa podrían haberse beneficiado mutuamente de este acercamiento, pero entonces EE. UU. no habría podido dividirlos hegemónicamente y gobernarlos con un pretexto antirruso como acaba de hacer.

Estados Unidos no quería "compartir" su supuesta "esfera de influencia" en Europa con Rusia, incluso si hacerlo hubiera ayudado a darle una ventaja sobre China en el Indo-Pacífico, prefiriendo reafirmar su hegemonía unipolar en declive. sobre Occidente con el fin de desencadenar también una crisis económica allí a través de los acontecimientos que ha provocado desde entonces que probablemente debilitarán a los competidores del dólar, así como también reducirán el atractivo de las empresas rivales. Tomando una página de Huntington, el gran cálculo estratégico de EE. UU. parece haber sido priorizar la consolidación de una esfera de influencia civilizatoria, después de lo cual eventualmente podría ordenar a sus vasallos occidentales que vayan a la guerra contra China en Asia.

A diferencia de los países de la UE, India no es el estado vasallo de nadie, a pesar de que EE. UU. intentó maltratarlo como tal desde el verano de 2020 en adelante y a pesar de haber tenido la oportunidad perfecta en retrospectiva para lograr una asociación estratégica revolucionaria con India inmediatamente después de su enfrentamiento con China a lo largo del valle del río Galwan. Desde la perspectiva de la India, el abandono temporal de facto de los EE. UU. de la dimensión militar de su "Pivote a Asia" solo aceleró la necesidad estratégica de recalibrar su política de alineación múltiple hacia Rusia para mantener el mayor equilibrio de influencia en el continente como sea posible evitando de manera preventiva el escenario de que esa Gran Potencia se convierta en el socio menor de China.

Singh está en camino de comprender esa lógica, pero todavía no la entiende del todo porque está cegado por la arrogancia del "excepcionalismo estadounidense" de la hegemonía unipolar en declive que representa. Si tan solo él y su gobierno evaluaran sobriamente los grandes cálculos estratégicos de la India con respecto al equilibrio de influencia en Asia, abruptamente complicado como lo ha sido por los EE. UU. Congelando de facto el aspecto militar de su "pivote" allí después de provocar la operación especial de Rusia. en Ucrania, finalmente apreciarían la sabiduría de la neutralidad de principios de Nueva Delhi en este contexto complejo. Sin embargo, los observadores no deberían hacerse ilusiones de que eso suceda, ya que EE. UU. ha decepcionado una y otra vez a quienes esperaban algo mejor.

El último artículo de Medvedev sobre Polonia aclara algunos hechos sobre los lazos bilaterales

El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, publicó un artículo en Sputnik Polska que aclara algunos hechos sobre la relación de su país con Polonia. Viene inmediatamente después de su publicación de Telegram igualmente informativa la semana pasada y también sigue al primer ministro Morawiecki alardeando de cómo la rusofobia acaba de convertirse en la corriente principal. El exlíder ruso tiene un gran interés en las relaciones bilaterales con Polonia, ya que anteriormente supervisó un intento fallido de acercamiento con esta nación eslava vecina. Por lo tanto, tiene sentido que continúe sintiéndose tan apasionado al respecto y escribiendo regularmente sobre este tema.

Bajo el título “¿Por qué son ineficaces los contactos con los líderes polacos actuales?”, Medvedev responde a la pregunta que está en la mente de todos al compartir lo que describió como siete breves tesis polémicas. En resumen, son los siguientes:

1. El “dolor fantasma” de las élites polacas relacionado con su imperio regional perdido hace mucho tiempo continúa influyendo en la formulación de políticas del partido gobernante “Ley y Justicia” (PiS por su abreviatura polaca), que histéricamente culpa a Rusia por todo lo que salió mal en la historia de su país.

2. El revisionismo histórico malicioso del PiS se basa en la observación anterior al dar como resultado el ridículo resultado de equiparar falsamente a la Alemania nazi con la Unión Soviética, lo que posteriormente envenenó las relaciones contemporáneas con Rusia.

3. La polonofobia está completamente ausente en la sociedad rusa, mientras que la rusofobia reina en la sociedad polaca, especialmente después de que PiS comenzó a especular sin fundamento que Moscú asesinó en secreto al ex presidente polaco Lech Kaczynski durante la tragedia de Smolensk de 2010.

4. Lejos de que Rusia sea la que supuestamente está armando las exportaciones de energía, no es otro que el propio PiS el que las está armando contra su propio pueblo al incumplir unilateralmente contratos a largo plazo con Moscú para convertirse en un centro regional de GNL mucho más caro del Estados Unidos y Catar.

5. Las aspiraciones de liderazgo regional del PiS no son reconocidas por ningún líder europeo existente y solo están siendo apoyadas por su patrocinador transatlántico estadounidense, que preparó a Polonia para desestabilizar la región a través de su peligrosa intromisión en Bielorrusia y Ucrania.

6. La Crisis de Migrantes de Europa del Este del año pasado fue explotada en interés propio por el PiS para impulsar su decreciente atractivo político interno, pero terminó exponiendo al partido gobernante como completamente en desacuerdo con los mismos valores europeos que ahora afirma sinceramente que aprecia.

7. El PiS es responsable en última instancia ante el electorado polaco, que no puede permanecer unido para siempre bajo un pretexto antirruso fabricado artificialmente que explota el falso nacionalismo, lo que explica por qué Medvedev espera que eventualmente el partido gobernante sea depuesto democráticamente y los lazos puedan recuperarse.

Se pueden decir algunas palabras adicionales sobre la idea que Medvedev acaba de compartir para ayudar al lector a comprender mejor la importancia de su último artículo en el contexto de los rápidos acontecimientos regionales que siguieron a la operación militar en curso de Rusia en Ucrania.

En pocas palabras, el PiS ha explotado con éxito los acontecimientos para posicionar a Polonia como la principal vanguardia antirrusa de los EE. UU., lo cual es contrario a los intereses de su propio pueblo y, sobre todo, porque les impondrá directamente enormes costos relacionados con la energía debido a la política del partido gobernante con los costosos planes de GNL. Se está entrometiendo directamente en los asuntos regionales y, por lo tanto, provocando peligrosamente más tensiones con Rusia que fácilmente podrían salirse de control por un error de cálculo. Su militarización de la Guerra Híbrida de las importaciones de energía, el revisionismo histórico y la rusofobia hacen del PiS un actor internacional maquiavélico que no se detendrá ante nada en su enloquecida cruzada ideológica para empeorar la seguridad de Rusia a toda costa.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS

elmundofinanciero

El Tiempo por Meteoblue